Решение по делу № 2А-434/2022 от 08.11.2022 - о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан РФ», нарушении установленных ст.28.5, 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года <адрес>

Староюрьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриша С.А.,

при секретаре Волковой Л.И.,

с участием представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан РФ», нарушении установленных ст.28.5, 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконными действий по рассмотрению заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и нарушении сроков рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что он, в порядке ст. 28.1 КоАП РФ, обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением о совершении административного правонарушения.

Указанное заявление зарегистрировано в Управлении Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за входящим №.

Полагает, что факт совершения административного правонарушения установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, протокол об административном правонарушении должен был быть составлен немедленно, что сделано административным ответчиком не было.

На его заявление о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ административным ответчиком был дан ответ.

Полагает, что административным ответчиком был нарушен порядок рассмотрения его заявления, поскольку указанное заявление подлежало рассмотрению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ с вынесением должностным лицом соответствующего процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Поскольку административным ответчиком процессуальный документ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не выносился, это создало препятствия к реализации его права на обжалование решения по делу об административном правонарушении.

Полагая, что в данном случае административным ответчиком был применен закон, не подлежащий применению, поскольку вместо КоАП РФ административный ответчик руководствовался Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, чем были нарушены его права на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение этого заявления об административном правонарушении, просил: признать незаконным действие Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выраженное в рассмотрении его заявления вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в передаче ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, а также в нарушении установленных ст. 28.5, 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения его заявления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за входящим №; признать незаконным действие Управления Роспотребнадзора по <адрес>, выраженное в рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером № о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец - ФИО2, представитель административного истца - ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель административного ответчика – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Представителем административного ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 в адрес суда представлены возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых последняя выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями административного истца, считая их необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит отказать в их удовлетворении, указывая на то, что в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно (часть 2 статьи 7 указанного Закона).

В адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> в форме электронного документа поступило обращение ФИО3. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении акционерного общества «Почта России» по факту оказания ФИО2 услуг почтовой связи ненадлежащего качества. В обращении содержится просьба о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2

К обращению приложена копия решения Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на 5 листах. При этом в материалах обращения отсутствует доверенность на право представления ФИО3 интересов ФИО2

В связи с этим, для целей восполнения данных об обратившемся лице, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> обращение передано в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) по территориальной принадлежности (по месту проживания ФИО2) в установленные Законом об обращении граждан сроки, с одновременным извещением ФИО3

Считает, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> обращение ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства.

В связи с тем, что оспариваемые действия Управления Роспотребнадзора по <адрес> не повлекли нарушения прав административного истца, полагает заявленные требования незаконными.

Представитель административного ответчика – Управление Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования административного истца ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 на административное исковое заявление.

Представителем административного ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 в адрес суда представлены возражения на административное исковое заявление ФИО2, в которых последняя выражает несогласие с заявленными административными исковыми требованиями административного истца, считая их необоснованными, не подлежащими удовлетворению и просит отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО2, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке статьи 28.1 КоАП РФ) от ФИО3 из Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением дан ответ ФИО3, а также вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №

Управление, в своей деятельности обеспечивает реализацию конституционного права граждан обращаться лично, направлять индивидуальные или коллективные обращения, рассматривает любые поступившие обращения. Управление рассматривает поступившие обращения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами, исходя из содержания обращения. Государственный контроль (надзор) Управления направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, законодательства Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований.

Таким образом, Управление, обеспечивая реализацию конституционного права граждан обращаться лично, направлять индивидуальные или коллективные обращения, рассматривает любые поступившие обращения. Управление рассматривает поступившие обращения в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами, исходя из содержания обращения.

В обращении ФИО3 содержатся доводы о нарушении АО «Почта России» сроков пересылки почтового отправления.

Вместе с тем, вступившее в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №) устанавливает порядок проведения, в том числе, внеплановых контрольных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов по основаниям, предусмотренным пп. «а» - «в» п. 3 настоящего Постановления.

В частности, согласно пп. а п. 3 Постановления № проведение внеплановых проверок возможно исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Отсутствие указанных оснований влечет невозможность принятия мер со стороны Управления по проведению внеплановых проверочных мероприятий.

Что касается доводов административного истца по вопросу составления протокола об административном правонарушении, Управление поясняет, что Постановлением № установлено:

Должностное лицо Контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

То есть административные дела могут быть возбуждены исключительно только при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения (п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ), если состав включает нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых предмет госконтроля (надзора), муниципального контроля (кроме как за деятельностью органов госвласти и местного самоуправления).

Таким образом, в настоящем случае на Управление наложен запрет на возбуждение административного дела и на при влечение к административной ответственности, если нарушение было выявлено вне рамок контроля (надзора), а именно при непосредственном обнаружении на основании ст. 28.1 КоАП РФ. Норма ст. 28.5 КоАП РФ не применялась, административное дело не возбуждалось и не рассматривалось в соответствии со ст. 29.6 KoАП РФ.

В указанном случае решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Понятие «непосредственная угроза» подразумевает высокую степень вероятности причинения соответствующего вреда в краткосрочной перспективе, то есть ситуацию, когда отсутствие мер реагирования контрольных (надзорных) органов неминуемо влечет наступление негативных последствий.

Кроме того, данное. понятие включает в себя прямую причинно-следственную связь между нарушением обязательных требований и причинением конкретным лицам (к примеру, приобретателям конкретного товара или услуги) вреда определённой категории (к примеру, распространение конкретного заболевания, разрушение конкретного оборудования и так далее).

Факты нарушения, описанные заявителем, а именно нарушения сроков переписки, не повлекли причинение вреда (ущерба), а тем более не нанесли тяжкий вред здоровью ФИО3 (ФИО2), в связи С этим проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в указанном случае не допускается, следовательно, административное дело не может быть возбуждено и рассмотрено.

Тем не менее, акционерному обществу «Почта России» при выявлении признаков нарушений обязательных правил Управлением объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В связи с этим, Управление полагает, что заявление ФИО3 (ФИО2) рассмотрено без нарушений, ответ дан в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На основании КоАП РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № (данное Определение не обжаловано).

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанностью государства, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием на основе принципа всех перед законом и судом.

Конституционный суд РФ отметил, что провозглашенное в ст. 33 Конституции РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления позволяет в совокупности с другими элементами правового статуса личности – гражданам (их объединениям) выразить свое отношение к деятельности публичной власти, свои потребности, личные и публичные, в эффективной организации государственной и общественной жизни. Оно выступает средством осуществления и охраны прав и свобод и одновременно – через выявление конкретных проблем и возможных путей их решения – способом оптимизации деятельности указанных органов (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), подразумевает не только возможность граждан направлять индивидуальные и коллективные обращения, но и право получать на них адекватный ответ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В силу статей 1, 15, 17, 18, 45 Конституции РФ право, закрепленное в ее статье 33, должно обеспечиваться законодателем, который обязан создать эффективный механизм его реализации и защиты (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2) и которые, при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Из положений ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного выше кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно пункту 1 которого данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции, в том числе по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Обращения граждан, юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (часть 2 и 3).

Из положений ст. 28.5 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1).

Вместе с тем, в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> является органом, наделенным правом возбуждать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Из положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая обращение, государственный орган в силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гарантированные гражданину вышеуказанными нормами права предполагают право получить на обращение адекватный ответ по существу поставленных вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением, зарегистрированным за входящим номером №, о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором №, к которому было приложено решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Почта России» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда за нарушение его прав потребителя при пересылке указанного почтового отправления. При этом в материалах обращения отсутствует доверенность на право представления ФИО3 интересов ФИО2

Указанное обращение Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № было переадресовано в соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по территориальной принадлежности для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, права потребителя на получение результатов работ или услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гpажданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, установленный между городами Москва и Красноярск составляет 4 дня, без учета дня приема.

В соответствии с пунктом 5 указанных нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

Решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что почтовое отправление ФИО2 с почтовым идентификатором РПО № принято в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения - в отделение почтовой связи <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ

Срок пересылки составил 7 дней, то есть имело место нарушение сроков на 3 дня.

Факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления с почтовым идентификатором РПО № не оспаривался участниками процесса.

Статья 29.5 КоАП РФ определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как установлено вступившим в законную силу решением Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально РПО № было принято ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и поступило в отделение почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока. Таким образом, предполагаемым местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон об обращениях граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно (часть 2 статьи 7 указанного Закона).

Как указано выше, в адрес Управления Роспортебнадзора по <адрес> поступило обращение ФИО3, действующего от имени ФИО2 ФИО2, зарегистрированное за входящим номером № отДД.ММ.ГГГГ, о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в связи с оказанием услуг почтовой связи ненадлежащего качества, в котором содержится просьба о привлечении к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО2, к которому было приложено решение Староюрьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При этом в материалах обращения отсутствовала доверенность на право представления ФИО3 интересов ФИО2

В целях восполнения данных об обратившемся лице, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> указанное обращение было переадресовано в Управление Роспотребнадзора по <адрес> за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным извещением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес ФИО2 Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был дан ответ о том, что АО «Почта России» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

В указанном ответе заявителю разъяснено, что вступившее в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление №) устанавливает порядок проведения, в том числе, внеплановых контрольных мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов по основаниям, предусмотренным пп. «а» - «в» п. 3 настоящего Постановления.

В частности, согласно п. 3 Постановления № проведение внеплановых проверок возможно исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. Отсутствие указанных оснований влечет невозможность принятия мер со стороны Управления по проведению внеплановых проверочных мероприятий.

Кроме того, по итогам рассмотрения обращения представителя ФИО2 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ по факту нарушения прав потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором РПО №, Управлением Роспотребнадзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с указанием на то, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит направлению в адрес представителя заявителя - ФИО3

Таким образом, административным ответчиком – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в установленный законом срок было рассмотрено обращение административного истца, о чем был дан соответствующий ответ.

По итогам рассмотрения обращения административного истца, административным ответчиком в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ принят процессуальный документ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «Почта России» события административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес> не имеется, права заявителя не нарушены.

Установленный для обращения в суд трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Роспотребнадзора по <адрес>, Управлению Роспотребнадзора по <адрес> о признании незаконным действий, выразившихся в рассмотрении заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращение граждан РФ», нарушении установленных ст.28.5, 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Гавриш

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Гавриш