Судья Рудашко Ж.М. Дело № 22-5401/2023

50RS0034-01-2021-000916-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 сентября 2023 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Гавричкова В.В.,

при помощнике судьи Ганненко О.В.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного У. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Лопина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного У. и защитника Лопина Д.А. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 февраля 2023 года, которым

У., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 24 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного У. и защитника Лопина Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Приговором суда У. признан виновным и осужден:

- за незаконный сбыт лицу под псевдонимом «Зина» наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма, в значительном размере;

- за незаконный сбыт З, наркотического средства - вещества, содержащего в составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,69 грамма, в крупном размере;

- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере: наркотического средства - вещества, содержащим в составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил), массой 0,62 грамма, что является крупным размером; наркотического средства - вещества, содержащего в составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма, что является значительным размером и психотропного вещества – амфетамина, массой 0,74 грамма, что является значительным размером.

Преступления совершены 19 и 24 ноября 2020 года в г.о.Павловский Посад Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании У. свою вину признал по п.«б» ч.3 ст.2281 и ч.2 ст.228 УК РФ, а по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ – не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный У. просит приговор изменить, исключить осуждение по п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ, поскольку З, взял наркотик без его ведома, что неоднократно подтверждал в своих показаниях. В части осуждения по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ автор жалобы утверждает, что имела место провокация - помощь в приобретении наркотического средства лицу под псевдонимом «Зина» он оказал только после длительных уговоров. Ему известно, что лицо под псевдонимом «Зина» длительное время сотрудничает с правоохранительными органами, неоднократно выступало в качестве «закупщика» и участвовало в организации подобных провокаций. Осужденный выражает недоумение, почему его деятельность не была пресечена 19 ноября 2020 года, если действительно проводились ОРМ. В свою очередь наркотик, обнаруженный дома, был добровольно выдан им сотрудникам полиции. Одновременно с этим просит учесть обращение с заявлением о заключении соглашения о сотрудничестве, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности и хронических заболеваний, состояние здоровья матери-инвалида и снизить наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Лопин Д.А. просит приговор изменить, исключить осуждение У. по по п.«б» ч.3 ст.2281 и п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ, а также исключить из числа доказательств Постановление суда от 16 ноября 2020 г. о проведении обследования помещения и протокол осмотра квартиры У. от 24 ноября 2020 года, поскольку в обвинении имеются противоречия: как наркотическое средство массой 0,69 грамм, якобы переданное З,, оказалось у Д., при этом обстоятельства сбыта описаны таким же образом как его незаконное хранение. Свидетель Х. фигурантом дела не является и ссылка на его показания в приговоре не состоятельна. Защитник указывает на нарушения закона при возбуждении уголовного дела, оспаривает наличие достаточных поводов и оснований. По мнению защиты, постановление суда от 16 ноября 2020 г. о проведении обследования помещения и протокол осмотра квартиры У. от 24 ноября 2020 года не отвечают требованиям допустимости, так как жилое помещение не может быть объектом данного ОРМ, согласие У. получено не было, фактически был произведен обыск до возбуждения уголовного дела, в ходе которого незаконно изъят амфетамин массой 0,74 грамма. Проверочная закупка 19 ноября 2020 года проведена при отсутствии оснований, стала частью спланированной провокации, уже 16 ноября 2020 года, когда суд дал согласие на обследование квартиры осужденного в рамках ОРМ, правоохранительные органы располагали информацией о причастности У. к хранению запрещенных веществ, но уголовное преследование по факту хранения не начали. Свидетель Д. впервые допрашивался в состоянии наркотического опьянения, суд не дал им оценки, несмотря на противоречия с показаниями сотрудников ГНК К. и Н,.

В своих возражениях заместитель Павлово-Посадского прокурора Московской области Балакин В.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении У. содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступлений. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности У. в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Как верно установлено судом, 19 ноября 2020 года он-У. сбыл за 2500 рублей через «закладку» лицу под псевдонимом «Зина», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - вещество, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 г., что является значительным размером. 19 ноября 2020 года, около 23 часов 20 минут, лицо под псевдонимом «Зина» по координатам 55.76971, 38.63230, которые сообщил У., обнаружил и забрал на участке местности вблизи <данные изъяты> «закладку» с указанным выше наркотическим м средством, которую добровольно выдало сотрудникам полиции.

Он же, 24 ноября 2020 года, он-У. находясь по адресу: <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал Д.. вещество, содержащее в составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 0,69 грамма. 24 ноября 2020 года, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, по указанному адресу, в ходе личного досмотра Д., обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным наркотическим средством, массой 0,69 грамма, что является крупным размером.

Он же, в период времени с сентября 2020 года до 10 часов 00 минут 24 ноября 2020 года незаконно приобрел для личного потребления, а в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,62 грамма, что является крупным размером и а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, что является значительным размером, а также психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,74 грамма, что является значительным размером. Указанные наркотические средства и психотропное вещество было изъято 24 ноября 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 40 минут, по месту жительства У. по адресу: <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия.

Вина У. в совершении незаконного сбыта лицу под псевдонимом «Зина» наркотического средства в значительном размере, в совершении незаконного сбыт З, наркотического средства в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере полностью подтверждается: показаниями свидетеля с псевдонимом «Зина», согласно которым 19 ноября 2020 года он добровольно участвовал в ОРМ в отношении своего знакомого У., перевел последнему на киви-кошелек 2500 рублей к номеру <данные изъяты>, после чего У. прислал ему фото с координатами «закладки», которую он-«Зина» извлек около станции «Вохна» под контролем сотрудников полиции; показаниями свидетеля Х. о том, что 6 месяцев он проживал у У., они вместе употребляли наркотики, также У. занимался сбытом наркотических средств, 24 ноября 2020 года У. лично выиграл «спайс» на сайте «Гидра», вместе они проследовали к месту «закладки», У. извлек содержимое и по возвращению домой смешал «спайс» с табаком, часть выкурил сам, а часть оставил ему-Ш. для употребления («поделился»), при этом у него осталась часть этого не потребленного наркотического средства, которое было изъято у него из кармана джинс, когда 24 ноября 2020 года сотрудники полиции проводили его личный досмотр и осмотр квартиры У.; показаниями сотрудника полиции К. о ходе и результатах оперативных мероприятий с участием лица под псевдонимом «Зина», о задержании Ш., У. и его сожительницы Е, 24 ноября 2020 года при обследовании квартиры У. на основании судебного постановления, при этом у Е, был изъят телефон с номером, на киви-кошелек которого ранее «Зина» в рамках ОРМ переводил денежные средства за приобретенный через «закладку» наркотик и общался с У.; аналогичными показаниями сотрудника полиции Н, и Ц,, в том числе об изъятии в квартире У. нескольких электронных весов и пакетиков с расфасованным веществом; показаниями свидетеля Е,, согласно которым она сожительствовала с У., с ними жил З,, в ее пользовании имеется телефон <данные изъяты> с «привязанным» киви-кошельком, который У. использовал для продажи наркотического средства знакомому по имени «Иван», последний перевел ей на киви-кошелек 2500 рублей, которыми У. оплатил покупку наркотического средства на сайте «Гидра» и переслал «Ивану» координаты места «закладки»; актом «Проверочной закупки» с участием лица под псевдонимом «Зина» и иными материалами оперативно-розыскной деятельности; судебным постановлением <данные изъяты> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно места жительства У., зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>; данными протокола осмотра места происшествия – квартиры У., в ходе которого, среди прочего, изъяты несколько электронных весов с зип-пакеты с веществом; заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой 0,88 грамма, выданное лицом под псевдонимом «Зина» 19 ноября 2020г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона. N-метилэфедрон; заключением экспертизы, согласно которому вещество темного цвета массой 0,62 грамма в полимерном пакете с пазовой застежкой изъятое 24 ноября 2020 г. в ходе осмотра квартиры по месту жительства У. содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. 3-(2,2,3,3 – тетраметилциклопропанкарбонил) индол, представленное на экспертизу вещество массой 0,33 грамма светлого цвета в полимерном пакете содержит в своем составе – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, представленное на экспертизу вещество массой 0,74 грамма светлого цвета в полимерном пакете с пазовой застежкой, упакованное в бумажный конверт, также обнаруженное и изъятое 24 ноября 2020 г. в ходе осмотра квартиры по месту жительства У., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, на 2-х электронных весах содержатся следы 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола; содержанием переписки в мессенджере между У. и «Зиной», где идет речь о приобретении наркотического средства за 2500 рублей; актом личного досмотра Ш. от 24 ноября 2020 года, в ходе которого в левом заднем кармане джинс изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта имеет массу 0,66 грамма (без учета израсходованного в процессе исследования) содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметициклопропанкарбонил)индол - производное наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, приведенные в приговоре доказательства достоверно свидетельствуют о том, что именно У. договорился о сбыте наркотического средства с лицом с псевдонимом «Зина», последний перевел У. денежные средства в размере 2500 рублей, а У. предоставил координаты места, где 19 ноября 2020 года было обнаружено наркотическое средство. Для сбыта У. использовал телефон своей сожительницы Е,, к которому привязан киви-кошелек. Безвозмездная передача 24 ноября 2020 года Ш. части приобретенного на сайте «Гидра» наркотического средства также образует состав сбыта, при этом мотивы, по которым У. поделился со Ш. имевшимся в его распоряжении наркотическим средством, выигранным лично У. на сайте «Гидра», не имеют правового значения. Часть этого наркотического средства, которое Ш. употребил не полностью, была изъята у него 24 ноября 2020 года. Утверждения защиты о том, что Ш. без спроса взял часть наркотического средства полностью опровергнуты доказательствами представленными стороной обвинения. Изъятое в квартире У. наркотическое средство и психотропное вещество обоснованно вменено ему в качестве предмета незаконного приобретения и хранения в цели сбыта, что не отрицает и сам осужденный.

Таким образом, правовая оценка действий У. по по п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ дана судом правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Изложенные в жалобах доводы защиты сводятся по существу к переоценке верно установленных судом фактических обстоятельств дела. Заявления о невиновности осужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере Ш. и провокации сбыта наркотического средства в значительном размере лицу под псевдонимом «Зина» уже были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, но не нашли своего объективного подтверждения и обоснованно отклонены.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не выявлено. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают в целом требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Выводы всех проведенной по делу экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают. Оснований для назначения проведения дополнительных или повторных экспертиз не усматривается. Показания лица под псевдонимом «Зина» и свидетеля Ш. полностью согласуются с иными материалами дела, оснований считать их оговором, при отсутствии к тому поводов и оснований, не имеется. Следственные действия с участием Ш. и лица под псевдонимом «Зина» проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, показания Ш. подтверждены им в ходе очной ставки с У., при отсутствии замечаний и дополнений к их содержанию.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем собранные материалы, наряду с другими исследованными доказательствами, обоснованно положены в основу приговора и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла, в том числе на сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства участников процесса разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям, предусмотренным п.«б» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, плохое состояние здоровья и наличие инвалидности 3-й группы, плохое состояние здоровья и наличие инвалидности у матери У., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание У., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 февраля 2023 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного У. и защитника Лопина Д.А. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: