Дело № 2-628/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000265-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

Требования истца, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Междуреченским госпредприятием жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузбассразрезуголь» (продавец) и ФИО3, ФИО2 (покупатель) заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации, согласно которому, покупатели приобрели квартиру по адресу: <адрес>51. Данное жилое помещение зарегистрировано в БТИ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 на основании Договора дарения подарили ему данное жилое помещение. В БТИ <адрес> договор дарения не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации он владеет спорной квартирой открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, в течение срока владения имуществом претензий к нему не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>50.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 34,41).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представлено заявление о признании исковых требований (л.д. 39,40).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, заявленные требования, находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Междуреченским госпредприятием жилищно-коммунального хозяйства концерна «Кузбассразрезуголь» и ФИО3, ФИО2 заключен Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации, ФИО3, ФИО2 приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>50 (л.д. 11), что также подтверждается Справкой №24 ГБУ «ЦЕНТР ГКО и ТИ Кузбасса» филиал № 5 БТИ Междуреченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: <адрес>50 (л.д. 25).

На основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2 подарили принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес>50 ФИО1 (л.д. 13).

ФИО4 является матерью ФИО1 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3, ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 15).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и иные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 названного Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из смысла закона (ст. ст. 550, 551 ГК РФ), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания сторонами как единого документа.

То обстоятельство, что с момента вступления во владения спорным имуществом ФИО1 с момента заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ владел им, судом установлено и ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>50, общей площадью 43,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-628/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник