УИД: 77RS0006-02-2024-013960-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/25 по иску ГБУ «Жилищник района Филевский парк» к ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Филевский парк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, являются ФИО2, ФИО3

Также в квартире зарегистрирован в качестве члена семьи собственников ФИО4, что подтверждается Единым жилищным документом.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *. По состоянию на 01.04.2024 года по 30.06.2024 года за ответчиками имеется задолженность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 68 774,82 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 000, госпошлину за выдачу судебного приказа в размере 1 131,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, которых считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *.

Согласно карточке учета и ЕЖД, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. * являются ФИО2, ФИО3 без определения долей, также в качестве члена семьи собственников в квартире зарегистрирована ФИО5, что также подтверждается ЕЖД.

В период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года ответчики своевременно не оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 774,82, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.ст. 153-157 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проверив историю начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении, а также сведения о поступивших оплатах, суд приходит к выводу о том, что расчет исковых требований произведен правильно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, так и опровергающие представленный истцом расчет задолженности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года включительно, задолженность подлежит взысканию с ответчиков, поскольку в указанный период они были зарегистрированы в указанной квартире. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года в размере 68 774,82 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом, суд не находит основания для взыскания госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 1 131,62 руб., поскольку указанный вопрос разрешается в ином судебном порядке, и истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему приказ, с заявлением о взыскании расходов.

Доводы изложенные в возражениях ответчика являются несостоятельными, и не влекут отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 * ФИО1 * ФИО1 * в пользу ГБУ «Жилищник района Филевский парк» (ОГРН:<***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2024 года по 30.06.2024 года включительно в размере 68 774,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья И.М. Александренко