Дело № 1-155/2023
УИД 23RS0043-01-2023-001162-79
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Приморско-Ахтарск 25 августа 2023 г.
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,
при секретаре - Асташовой В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморско-Ахтарского района - Немтинова А.В.,
подсудимой - ФИО4,
защитника - адвоката Семеняк О.А., предоставившей удостоверение № 4855, и ордер № 255310,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
установил:
ФИО4, совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ФИО4, 25 июня 2023 года, находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где у нее в тот же день, в неустановленное следствием время, но не позднее 12 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, достоверно зная о том, что паспорт гражданки Российской Федерации на ее имя никто не похищал, а также то, что пары серег изготовленных из золота 585 пробы со вставками из бриллианта у нее никогда не было, ФИО4, в этот же день – 25 июня 2023 года в 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу, позвонила в дежурную часть отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району и сообщила о совершении ФИО1 кражи паспорта гражданки РФ на ее имя и принадлежащих ей пары серег изготовленных из золота 585 пробы со вставками из бриллианта.
В этот же день – 25 июня 2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, в целях проверки поступившего от ФИО4 сообщения о преступлении по месту ее жительства прибыли сотрудники отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району во главе со следователем СО капитаном юстиции ФИО5, к которой обратилась ФИО4 с устным заявлением о преступлении и сообщила о том, что ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут 23 июня 2023 года до 08 часов 30 минут 25 июня 2023 года, находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, совершил хищение паспорта гражданки Российской Федерации на её имя и принадлежащих ей пары серег изготовленных из золота 585 пробы со вставками из бриллианта, стоимостью 90 000 рублей, причинив ей значительный ущерб, что не соответствовало действительности, то есть сообщила о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Устное заявление о преступлении ФИО4 было занесено в протокол принятия устного заявления о преступлении от 25 июня 2023 года, в котором ФИО4 под личную подпись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО4 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО4, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО4, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО4, так как её поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО4 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимой ФИО4 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей и виновной, явку с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО4, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, в виде исправительных работ, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание – 7 (семь) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: Компакт-диск CD-R c содержащейся на нем аудиозаписью телефонного разговора между сотрудником полиции и ФИО4 от 25 июня 2023 года, - хранить в материалах уголовного дела.
Паспорт, выданный на имя ФИО4, пара серег с вставками из золота 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у подсудимой ФИО4, после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и считать возращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда Белозеров Р.Г.