86RS0002-01-2022-010011-13

Дело № 2 - 2559/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 31 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указывая, что 24.05.2013 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО «СМП Банк» и Курамшиной (ранее ФИО3) З.Т. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 807 817руб. сроком на 1 826 дней, на покупку транспортного средства в ООО ЗАО <данные изъяты> (п. 2.4. Договора), ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить деленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным хвором (п.п. 5.1. 5.2, 5.3 Договора). Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору № от 24.0.2013 обеспечивается договором залога транспортного средства № от 24.05.2013 - автомобиля марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов №. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, в то время как ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2015 по делу 2-7454/2015 исковые требования Банка удовлетворены частично, с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 10.08.2015 в размере 845 872,43 руб., госпошлина 14 001,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Апелляционным определением Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2016 решение суда от 01.09.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка и ответчика - без удовлетворения. В настоящее время банком произведены расчеты задолженности в части начисления процентов на основной долг по кредитному договору по состоянию с 11.008.2015 по 18.04.2022 в размере 762 658,64 руб. Просят расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2013, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 в размере 762 658,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 827 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности полагает, что правомерно произведён расчет процентов. Кроме того, взыскание должно был произведено за три предшествующих обращению в суд года, то есть за период с 04.10.2019 по 18.04.2022, что составит 26 906,30 руб. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила в суд письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в случае взыскания суммы процентов, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что в данном случае со стороны истца допущено злоупотребление правом, поскольку с момента вынесения Нижневартовским городским судом ХМАО-Юргы решения 01.09.2015, она пользовалась своим автомобилем. Бездействие истца по взысканию задолженности путем реализации заложенного имущества привело к необоснованному увеличению периода начисления процентов за пользование кредитом. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.10.2015 открытым акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения и в настоящее время полное наименование Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (л.д.19).

Ответчик ФИО3 изменила фамилию на ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака (л.д.143).

01.09.2015 Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с ФИО3 в пользу банка по состоянию на 10.08.2015 по договору № от 024.05.2013 взыскана задолженность в сумме 845 872,43 руб., расходы по оплате госпошлины 14 001,30 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер VIN №, № двигателя № кузов №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

12.04.2016 указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.208-211).

Указанными судебными актами установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 24.05.2013, в соответствии с условиями которого АО «СМП Банк» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») предоставило ответчику на покупку транспортного средства в Торговой организации ООО ЗАО <данные изъяты> кредит 807 817 руб. со сроком пользования кредитом на 1826 дней с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Полная стоимость кредита составляет 18,98% годовых (п.5.1, 5.3), ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Су установил нарушение ответчиком исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №, исполнительное производство прекращено в связи с исполнением, денежная сумма 859 873,73 руб. (л.д.175).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании и. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет гроз: исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 01.09.2015, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения дела требований о расторжении договора не заявлял.

В связи с чем, просит по состоянию на 23.09.2022 взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору № от 24.05.2013 в соответствии с расчетом, произведенным за период с 11.08.2015 по 18.04.2022, в размере 762 658,64 руб.

Суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в части начисления процентов на основной долг по действующему кредитному договору, по существу основанными на законе.

Однако рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимание.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. « 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

23.09.2022 истец направил истцу требование о расторжении договора и досрочном возврате потребительского кредита, а именно суммы просроченных процентов - 762 658,64 руб., неустойки – 2 861 384,11 руб., штрафы – 6750 руб. (л.д.42-44), которое осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Исковое заявление направлено в суд 04.10.2022 (л.д.77), то, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 18.04.2022, за 3 предшествующий обращению в суд года.

Ответчиком предоставлен расчет с учетом срок исковой давности в соответствии с которым за период с 04.10.2019 по 18.04.2022 сумма процентов составляет 263 906,30 руб. (л.д.204), суд соглашается предоставленным расчетом истца, который выполнен последним в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору № от 24.05.2013 в соответствии с расчетом, произведенным за период с 04.10.2019 по 18.04.2022 в размере 263 906,30 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае ко взысканию заявлены проценты предусмотренные условиями кредитного договора за пользование заемными денежными средствами.

Истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от 24.05.2013, заключённый с ответчиком, поскольку последний существенно нарушает условия договора, надлежащим образом не производит погашение суммы долга и процентов.

Суд находит данное требование обоснованным.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, тем самым нарушает условия спорного кредитного договора по возврату суммы долга и процентов.

Таким образом, исковые требования о расторжении спорного договора являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 314 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № ) и АО Банк «Северный Морской Путь» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № ) в пользу АО Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 по состоянию на 23.09.2022 в размере 234 587,31 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 545,87 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М.Баева

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.

Судья О.М.Баева