№ 2-268/2025

68RS0№_________-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск 08 июля 2025 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А.,

с участием представителя истца администрации г. Котовска – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления Росреестра по Тамбовской области – ФИО6, действующей на основании доверенности №_________ от ДАТА,

при секретаре Балобаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Котовска Тамбовской области к ФИО5 об истребовании из незаконного владения и освобождении самовольно занимаемых земель города,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Котовска Тамбовской области обратилась с исковым заявлением к ФИО5 об истребовании из незаконного владения и освобождении самовольно занимаемых земель города.

В обоснование иска указано, что в администрацию г. Котовска от начальника Межмуниципального отдела по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области поступило письмо по вопросу принятия мер в отношении ФИО5 по факту нарушения обязательных требований земельного законодательства.

11.10.2023 года Межмуниципальным отделом по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области проведена выездная проверка в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектор по использованию и охране земель Тамбовской области от ДАТА, №_________, в ходе которой при визуальном осмотре и инструментальном осмотре земельного участка в границах кадастрового квартала 68:20:0000040 по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС, установлен металлический гараж, площадью 18.69 кв.м.

Сведения о правообладателей указанного земельного участка под гаражом в ЕГРН отсутствуют, земельный участок не стоит на кадастровом учете.

По результатам проведенного обследования ФИО5 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДАТА, а ДАТА составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ДАТА №_________ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО5

В ходе повторного осмотра указанного земельного участка, проведенного 30.10.2024 года установлено, что самовольно занятый земельный участок, собственность на который не разграничена, ФИО5 не освобождён.

В связи с изложенным, истец просит обязать ФИО5 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 68:25:0000040 в районе многоквартирного жилого АДРЕС, путем демонтажа металлического гаража общей площадью 18.69 кв.м.. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представителем истца администрации АДРЕС – ФИО4 исковые требования были поддержаны в полном объеме. Спорный гараж, действительно, находится на неразграниченных землях АДРЕС. Ранее указанный земельный участок предоставлялся в аренду ФИО2, договор аренды был прекращен в связи с окончанием его срока действия в 2016 года. В настоящее время заключение нового договора аренды для размещения гаража с ФИО5 не возможно, как и выдача размещения для использования земель под металлический гараж, поскольку это противоречит нормам земельного законодательства.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив что, в 1995 году ее свекру ФИО1 было разрешено установить на спорном земельном участке металлический гараж. После смерти ФИО1 все наследство, оставшееся после него принял его сын и её супруг ФИО2. Несмотря на то, что официально данный гараж зарегистрирован не был, ФИО2 фактически после смерти отца принял и его в наследство, пользовался им и заключал с администрацией договор аренды на использование земельного участка на котором располагался гараж. Указанный гараж использовался ее супругом для хранения автомобиля и садово-хозяйственного инвентаря. После того, как с гр. ФИО7, проживавшей в доме по соседству с указанным гаражом стали возникать конфликты, её супруг перестал хранить в указанно гараже автомобиль. Однако, там могли остаться предметы садово-хозяйственного инвентаря. После смерти её мужа, она приняла в наследство все имеющееся у него имущество. Однако, она не знает где находятся ключи от гаража, т.к. после смерти её супруга, тяжело заболела её свекровь и она не интересовалась судьбой гаража и местонахождением ключей от него. В настоящее время она в сохранении указанного гаража не заинтересована. Однако, не согласна демонтировать его за свой счет, т.к. находится в затруднительном материальном положении. При этом, подтвердить свое финансовое положение отказывается, поскольку на ее счету имеется определенная сумма денежных средств, которая предназначена для поддержания её здоровья и иные ее нужды. Полагает, что сведения о её финансовом состоянии не имеют значение для существа рассматриваемого спора. Также по рекомендации своего представителя, участвовавшего при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, она обращалась с заявлениями в администрацию АДРЕС с предложением о заключении или продлении с ней договора аренды земельного участка под спорным гаражом. Также ей оплачены взносы за арендную плату за 2022 и 2023 год под указанным земельным участком. Постановления по делу об административном правонарушении и предписание ей не обжаловалось т.к. она не видела в этом смысла, полагая, что ее жалобы останутся без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО8 полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования. При проведении в отношении нее проверки и рассмотрения административного материала представитель, действующая от её имени, высказывалась о заинтересованности в сохранении данного гаража за ней. Кроме того, постановления по делу об административном правонарушении, предписание ФИО3 не обжаловалось. О заинтересованности в сохранении за ФИО3 право пользования на указанный гараж свидетельствуют её обращения в администрацию г. Котовска с соответствующим предложением, ходатайства в адрес Управления Росреестра по Тамбовской области о предоставлении ей отсрочки в сносе гаража.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 данного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с координатами:

№_________

№_________

№_________

№_________

расположенный в границах кадастрового квартала №_________ по адресу: АДРЕС в районе АДРЕС не зарегистрирован в ЕГРН, и относится к неразграниченным землям АДРЕС.

На указанном земельном участке расположен металлический гараж, размером 2,60х6,0 м, площадью 18,69 кв.м.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению по данному делу, является также принадлежность земельного участка, на котором размещен этот гараж, принадлежность самого гаража, который, как установлено судом и не оспаривается сторонами, является временным сооружением, не имеющим признаков объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА было дано разрешение зарегистрировать временный металлический гараж, размером 2,60х6,0 м, принадлежащий ФИО1, проживающему по АДРЕС, расположенный в ряду соответствующих гаражей по месту жительства.

ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти №_________ от ДАТА.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 №_________, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, являлся его сын – ФИО2, ДАТА г.р., который обратился в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

Постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА в аренду ФИО2 был предоставлен земельный участок, площадью 19,5 кв.м, расположенный в районе жилого АДРЕС из земель поселений под металлический гараж, за 3 78, сроком на 2 года.

Кроме того, указанным постановлением постановлено расторгнуть с ФИО1 договор аренды от ДАТА №_________ на земельный участок из земель поселений под металлический гараж площадью 30 кв.м., расположенный в районе жилого АДРЕС за №_________, в связи с его смертью.

Таким образом, ФИО2 принял после смерти ФИО1 все наследственное имущество, в т.ч. и металлический гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 на основании договора аренды, продолжал им пользоваться, о чем свидетельствует заключением ФИО2 договора аренды указанного земельного участка после смерти его отца.

Так, постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА постановлено в соответствии с Постановлением администрации АДРЕС №_________ от ДАТА, подготовить проект договора аренды с ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 19,5 кв.м., предоставленный под металлический гараж (объект некапитального строительства) и расположенный по адресу: район жилого АДРЕС №_________ (бывший №_________), сроком на 11 месяцев.

Договором аренды земель населенных пунктов АДРЕС №_________ от ДАТА, заключенного между администрацией АДРЕС и ФИО2 следует, что земельный участок с кадастровым номером №_________ для использования в целях под металлический гараж, находящийся в районе жилого АДРЕС №_________ заключен на 11 месяцев, т.е. в период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора за один месяц.

Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном действующим законодательством РФ, а также в случаях, предусмотренных договором (п. 6.2 Договора).

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в качественном состоянии, позволяющем использовать его по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием, что предусмотрено п. 6.3 договора.

ФИО2 умер ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти №_________ от ДАТА.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 №_________, единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга – ФИО5, ДАТА г.р., которая обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства.

ФИО2 вступил в брак со ФИО9, ДАТА г.р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №_________ от ДАТА.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина. Днем открытия наследства является день его смерти.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В данном случае спорный гараж не отвечает признакам капитального строительства, в связи с чем не является недвижимым имуществом, что не оспаривается сторонами по делу, в связи с чем не подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Вместе с тем это не исключает включение данного гаража в наследственную массу после смерти как ФИО1 в 2004 году, так и ФИО2 в 2023 году.

Несмотря на то, что в материалах дела имеются сведения о разрешении ФИО1 в 1995 году установить временный металлический гараж на земельном участке из земель поселений, расположенный в районе жилого АДРЕС, тем не менее, судом установлено, что в настоящее время земельный участок под спорным гаражом находится на неразграниченных землях АДРЕС.

Таким образом, ввиду принятия наследником ФИО2 наследства в виде иного имущества (металлического гаража), оставшегося после смерти отца - ФИО1, а затем наследником ФИО11 – после смерти наследодателя – супруга ФИО2, спорный металлический гараж, как объект движимого имущества (вещь), перешел в собственность ФИО2 в 2004 году, а затем – ФИО5 в 2023 году.

Из материалов гражданского дела также следует, что из прокуратуры АДРЕС в адрес Межмуниципального отдела Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС поступило обращение ФИО7 об оказании содействия в сносе металлического гаража, которым пользовался ФИО2 при жизни, поскольку он мешает установке новых ворот для проезда транспорта в соответствии с требованиями техники безопасности.

Межмуниципальным отделом Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС по данному обращению была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что гаражом фактически владел и пользовался ФИО2, при этом земельный участок под гаражом был взят им в аренду у администрации АДРЕС.

ОМВД России по АДРЕС было установлено, что пользователем указанного земельного участка и гаражом является ФИО5

ДАТА Управлением Росреестра по АДРЕС было вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки №_________ для осмотра земельного участка и гаража, расположенных по адресу: АДРЕС, около АДРЕС, о чем была уведомлена ФИО3

К материалу проверки приложен чек по операции от ДАТА на сумму 825 рублей, в соответствии с которым плательщиком является ФИО3, а назначение платежа – арендная плата за землю 2022-2023.

Протоколом осмотра от ДАТА и актом внеплановой выездной проверки №_________ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000040 находится металлический гараж. ФИО5 при осмотре не участвовала, её интересы по доверенности представляла ФИО10 По итогам проверки в действиях ФИО5, было установлено нарушение земельного законодательства. Выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 18,69 кв.м., и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

ДАТА ФИО5 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДАТА, а именно либо удостоверить права на самовольно занятый земельный участок, либо освободить его.

ДАТА Межмуниципальным отделом Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС в отношении ФИО5 был вынесен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, при составлении которого принимала участие представитель ФИО3 – ФИО10

Из объяснения на протокол об административном правонарушении представителя ФИО10 следует, что собственником гаража является ФИО2, что подтверждается рядом документов, в т.ч. и определением суда от ДАТА. Участок находился в аренде с 2015 года, что следует из договора. Данным участком и гаражом ФИО2 пользовался до даты смерти ДАТА. В наследство родственники ФИО2 до настоящего времени не вступили, т.к. не прошел 6-месячный срок, установленный законом.

ДАТА и ДАТА ФИО5 направляла в администрацию АДРЕС уведомление, согласно которым, в связи со смертью арендатора земельного участка – ФИО2 и принятием ей юридически и фактически всего имущества в порядке наследования, ей приняты на себя и обязательства по договору аренды. Для упорядочивания отношений, связанных с земельным участком, она прости подготовить соглашение о смене стороны договора, а именно арендатора.

В ответ на указанное уведомление, администрация АДРЕС в письме от ДАТА сообщила ФИО5, что заключение нового договора аренды для размещения некапитального сооружения с ней не представляется возможным, как и выдача разрешения для использования земель под металлический гараж, в связи с изменением с ДАТА Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Межмуниципального отдела Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС от ДАТА по делу №_________ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА ФИО5 обратилась в Межмуниципальный отдел Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС с ходатайством об отсрочке исполнения предписания, ссылаясь на трудное материальное положение, возникшее в связи с организацией поминок супруга и затратами на постановление после проведенной операции свекрови. Указанное ходатайство было подано ФИО5 лично с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

ДАТА Межмуниципальным отделом Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС было вынесено решение об отсрочке исполнения предписания государственного земельного инспектора по ходатайству ФИО5 до ДАТА.

ДАТА ФИО5 обратилась с повторным ходатайством о предоставлении ей отсрочки предписания от 11.10.2023 года, ссылаясь на ухудшение здоровья, обращение в медицинское учреждение.

ДАТА Межмуниципальным отделом Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС было вынесено решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания государственного земельного инспектора. В обоснование указано, что доказательств ухудшения состояния здоровья, кроме как справки об обращении ФИО5 в медицинское учреждение в день подачи ходатайства – ДАТА не представлено заявителем. Кроме того было установлено, что с ДАТА ФИО5 не обращалась в администрацию АДРЕС с целью продления договора аренды, не предпринимала никаких мер к исполнению предписания.

Протоколом осмотра от ДАТА было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:20:0000040 находится металлический гараж, самовольно занятые ФИО5 земли не освобождены.

ДАТА Межмуниципальным отделом Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС в отношении ФИО5 был вынесен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, при составлении которого ФИО5, не принимала участия, не смотря на надлежащее уведомление.

Постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС от ДАТА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО5 в лице своего представителя ФИО10 подтвердила принятие ей юридически и фактически всего имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, в т.ч. и обязательства по договору аренды. Ей были внесены платежи по арендной плате в сумму 825 рублей.

Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ ни ФИО5, ни ее представителем не обжаловалось.

Кроме того, впоследствии, ФИО5 лично направлялись ходатайства об отсрочке исполнения предписания Межмуниципального отдела Росреестра по АДРЕС и АДРЕС в границах территории АДРЕС, что свидетельствует о её заинтересованности в надлежащем оформлении права пользования на указанный гараж, в т.ч. ей в адрес администрации АДРЕС неоднократно направлялись предложения о и просьбы о заключении с ней договора аренды под спорным гаражом.

Учитывая изложенное, суд критически относится к пояснениям ответчика ФИО5 в части её незаинтересованности в сохранении данного имущества.

Ответчиком ФИО5 заявлялись доводы о тяжелом финансовом положении, в связи с которым, при удовлетворении заявленных требований она не имеет финансовой возможности оплатить услуги по демонтажу гаража, который суд находит не состоятельными, принимая во внимание то, что ответчик отказалась предоставлять сведения о своем доходе, о счетах, открытых на её имя и остатках на них, пояснив, что имеющиеся там денежные средства она планирует потратить на свое здоровье и иных нужды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 в настоящий момент является собственником данного гаража, в связи с чем, суд полагает необходимым возложить обязанность на нее демонтировать данный гараж, поскольку его размещение и его состояние в данный момент нарушают права истца на полноценное использование им своего земельного участка, а также нарушает требования земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, устанавливает срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Заявляя настоящие требования, истцы просили демонтировать гараж в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Исходя из установленных обстоятельства дела, учитывая объем предстоящей работы, суд полагает заявленный срок достаточным для проведения данных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Котовска Тамбовской области к ФИО5 об истребовании из незаконного владения и освобождении самовольно занимаемых земель города, удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДАТА г.р., паспорт серии 6810 №_________, выданный ДАТА Отделением УФМС России по АДРЕС в АДРЕС ДАТА, в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок площадью 18,69 кв.м. от металлического гаража, расположенного в кадастровом квартале №_________ в районе многоквартирного жилого АДРЕС.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья И.А. Зеленина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья И.А. Зеленина