дело № 2-2123/2022

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 декабря 2022 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Киквадзе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а также уступку прав требования по указанному договору, просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 239 370,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593,71 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по последнему известному месту регистрации и месту жительства по <адрес> судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ответу ОП № МУМВД России «Орское» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес>, такой же адрес ФИО1 указал при подаче заявления об отмене судебного приказа.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от её получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст.117,167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 205 479 руб., сроком погашения 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 16 % годовых.

Уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о факте ознакомления ФИО1 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и является неотъемлемой частью договора.

Факт зачисления денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, в силу ст.382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям названного кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты, начисленные согласно условиям договора, ежемесячно аннуитетными платежами в сумме <данные изъяты> руб., с последним платежом в сумме <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа- 14 число каждого календарного месяца.

В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается расчетом, выпиской по счету, что ФИО1 исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 239 370,57 руб., включая просроченный основной долг в размере 186 863,21 руб., проценты в размере 52 507,36 руб..

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным, поскольку он основан на условиях кредитования, с учетом согласованной сторонами процентной ставки, с учетом произведенных заемщиком погашений. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, образовавшаяся сумма задолженности в размере 239 370,57 руб. подлежит взысканию в силу закона и условий кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 593,71 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 186 863,21 руб., проценты в размере 52 507,36 руб., всего в сумме 239 370,57 руб. (двести тридцать девять тысяч триста семьдесят рублей 57 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593,71 руб. (пять тысяч пятьсот девяносто три рубля 71 коп.).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 г.

Подлинник решения