Дело № 2-591/2023
УИД 53RS0022-01-2022-009899-17
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Волосач Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование, что 18 апреля 2020 года в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин. в <адрес> около дома № <адрес> где проживает ответчик, в ходе словесного конфликта последний нанес ему несколько ударов обеими руками по голове, от которых истец упал и ответчик нанес истцу удары ногами и руками по голове и туловищу. От ударов истец испытал сильную физическую боль, не смог подняться и позвал на помощь. ФИО2 также высказывал угрозы в адрес истца о том, что если истец окажется еще раз рядом с домом истца, то избиение повторится. На велосипеде истец уехал домой, дома супруга истца вызвала скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи около получаса оказывала помощь истцу. Впоследствии ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением <данные изъяты>. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Судом к участию в деле, в порядке подготовки, для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, прокурор Новгородского района не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, прокурор Новгородского района не сообщил суду об уважительности причин неявки, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о судебных заседаниях назначенных на 06 декабря 2022 года в 16 час. 00 мин. и на 20 декабря 2022 года в 09 час. 00 мин., в судебное заседание на 18 января 2023 года в 16 час. 50 мин. судебное извещение не получил, конверт вернулся за истечением срока хранения. Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний: 06 декабря 2022 года в 16 час. 00 мин., 20 декабря 2022 года в 09 час. 00 мин., 18 января 2023 года в 16 час. 50 мин. заказной почтой с уведомлением, однако судебные извещения ответчик не получает и не востребует их в почтовом отделении, конверты возвращаются в суд за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик зная об имеющемся в производстве Новгородского районного суда гражданском деле уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ в отсутствие прокурора.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 5-793/2021, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Регламентированная нормой ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе рассмотрения дела из письменных материалов установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. № КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.
В связи с тем, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В результате ссоры, возникшей 18 апреля 2020 года около 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь возле дома № <адрес> в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение физической боли ФИО1, умышленно нанес последнему два удара кулаком по голове, причинив ФИО1 физическую боль, а затем нанес упавшему от ударов на землю ФИО1 не менее трёх ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, определенные экспертным заключением № № от 27 мая 2021 года, как <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью, т.е. ответчиком причинен истцу моральный вред.
Как следует из представленной медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года проведено МСКТ головного мозга, дано заключение: <данные изъяты> <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осмотрен <данные изъяты> в связи с жалобами на <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осмотрен <данные изъяты> в связи с жалобами на <данные изъяты>", выставлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 вновь осмотрен <данные изъяты> в связи с жалобами на <данные изъяты>, выставлен диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 осмотрен <данные изъяты>, жалоб на момент осмотра нет, выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Больничные листы истцу не оформлялись.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи с причинением ФИО2 телесных повреждений ФИО1, последний испытывал физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт нанесения им ударов ФИО3 кулаками по голове и по телу.
При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, а также то, что вред истцу причинен в результате умышленных виновных действий ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность его лечения, отсутствие у истца тяжелых необратимых последствий, исходя из требований разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей, отмечая при этом, что поскольку указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района от 22 октября 2021 года установлена вина ФИО2 в совершении умышленных действий в отношении ФИО1, размер возмещения вреда ответчиком не может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размер 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление, в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 20 января 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая