РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1478/2023 по иску Муниципального унитарного предприятия <адрес> производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,
установил:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что МУП ПОЖКХ является обслуживающей организацией и осуществляет функции обслуживания, ремонта, содержания недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 191 774,24 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 035,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, также применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
МУП ПОЖКХ является обслуживающей организацией и осуществляет функции обслуживания, ремонта, содержания недвижимого имущества по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг составляет 191 774,24 рублей и по настоящее время не оплачена.
Из материалов дела усматривается, что ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения.
Мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП <адрес> ПОЖКХ задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 191 774,24 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2517,74 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> по
гражданскому делу №, судебный приказ отменен в связи с заявлением должника.
С указанным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика составляет 191 774,24 рублей за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ год.
Ответчиком заявлено о применении судом исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Ответчик в обоснование завяленных требований о применении срока исковой давности утверждает, что истец обратился в суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ с требованием о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он имеет право требовать оплату задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Таким образом, с учетом начисленных сумм по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 116 856, 96 рублей, оплаченных ответчиком за указанный период сумм в размере 68 619,38 рублей, подлежит взысканию сумма в размере 48 237,58 рублей.
Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1647,13 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <адрес> производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3618 № выдан ГУ МВД России по <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия <адрес> производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства № задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48 237,58 рублей, расходы по госпошлине в размере 1647,13 рублей, а всего 49 884,71 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.