Дело № 2-3771/2025
50RS0039-01-2025-004691-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357164, 38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14986 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2022 года сын истца – ФИО3 и <...> заключили договор займа <номер> на сумму в размере 1000000 руб. Денежные средства необходимо было внести наличными в кассу <...>. В связи с тем, что организация расположена в <адрес> а ФИО3 находился в <адрес>, истец попросила <...> ФИО2 внести вышеуказанную сумму в кассу <...> за своего сына. 22.08.2022 истцом на счет <...> в <...>, принадлежащий ответчику, было перечислено 500000 руб. 29.08.2022 истцом на счет <...> в <...>, принадлежащий ответчику, было перечислено 500000 руб. В марте 2025 года ФИО1 стало известно, что денежные средства в кассу <...> не поступили, в связи с чем денежные средства в размере 1000000 руб. незаконно удерживаются ответчиком более 2,5 лет. 03.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить незаконного удерживаемые денежные средства, в установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2022 ФИО1 была перечислена сумма денежных средств в размере 500000 руб. на счет <...> в <...>, принадлежащий ФИО2, 29.08.2022 ФИО1 была перечислена сумма денежных средств в размере 500000 руб. на счет <...> в <...>, принадлежащий ФИО2, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты и чеками по операции от 22.08.2022 и 29.08.2022.
В обоснование исковых требований истец указывала на то, что данная сумма была перечислена ей на счет ответчика в связи с необходимостью внести указанные денежные средства в кассу <...> по договору займа <номер>, заключенному 08.08.2022 ФИО3 и <...>. Однако поскольку договоренность о внесении спорной суммы денежных средств в кассу <...> ответчиком выполнена не была, истец полагает, что денежные средства в размере 1000000 руб. незаконно удерживаются ответчиком, в связи с чем являются неосновательным обогащением.
В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлена копия договора займа <номер> от 18.08.2022, заключенного между <...> (Заемщик) и ФИО3 (Займодавец).
При этом, как было установлено судом, между сторонами какие-либо договоры не заключались, встречного исполнения со стороны ФИО2 в пользу ФИО1 не было, из чего суд делает вывод, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в сумме 1000000 руб., которые в силу требований ст. 1102 ГК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Из смысла приведенных выше норм права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 30.08.2022 по 09.04.2025 в размере 357164, 38 руб. проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком оспорен не был.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 986 руб., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 357 164, 38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 986 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 г.