78RS0002-01-2022-001386-92

Дело № 2-5898/2022 06 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агент Смит» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика выдать/вернуть трудовую книжку; выплатить компенсацию морального вреда – 100 000 руб.; взыскать денежные средства в размере 38 420 руб., затраченные на юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочного трудового договора от 24.08.2020, заключенного на период с 24.08.2020 по 23.11.2020, в должности менеджера по страхованию; фактически последним рабочим днем был день 30.03.2021. При поступлении на работу трудовая книжка была передана работодателю, однако не была возвращена после увольнения, в связи с чем истец обратилась с настоящим заявлением в суд.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; подтвердила факт получения в судебном заседании оформленной ответчиком трудовой книжки, содержащей записи о приеме на работу и увольнении в ООО «Агент Смит».

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд, а также указал, что при трудоустройстве истцом работодателю трудовая книжка не передавалась.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В силу ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 24.08.2020 по 30.11.2020 истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Агент Смит» в должности менеджера по страхованию на основании срочного трудового договора, заключенного на период с 24.08.2020 по 23.11.2020 (л.д.15-20).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов ПФР, трудовые отношения между сторонами прекращены 30.11.2020 по инициативе работника (л.д.11-12); при этом доводы истца о том, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались до 30.02.2021, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

В судебном заседании 06.06.2022 представителем ответчика истцу была вручена оформленная ООО «Агент Смит» трудовая книжка на имя истца, содержащая записи о приеме на работу 24.08.2020 и увольнении 30.11.2020, на бланке № (подлинник обозревался в судебном заседании).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт прекращения трудовых отношений между сторонами 30.11.2020, и в любом случае не позднее 30.03.2021 (как указано истцом), суд соглашается с доводами ответчика о том, что обращение с иском в суд 13.01.2022 (день направления искового заявления по почте в адрес суда) имело место со значительным пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; при этом истец на наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд не ссылался, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлял.

Одновременно суд принимает во внимание, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг именно в связи с рассмотрением настоящего дела, что также является самостоятельным основанием для отказа в возложении на ответчика обязанности по их возмещению.

Таким образом, требования истца подлежат отклонению как в части требований об обязании выдать/вернуть трудовую книжку, так и в части производных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Агент Смит» об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 29.06.2022

Копия верна. Судья: