Дело № 2-2644/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003662-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи 107/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 887 кв.м., находящийся по адресу <адрес> расположенных на земельном участке нежилых помещений, общей площадью 132 кв.м.:21ь9

-помещение №, площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно пункту 1.3 Предварительного договора, стороны определили стоимость отчуждаемых объектов и произведенных в них неотделимых улучшений в размере 23760000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора ФИО передал ФИО задаток в размере 500000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно ответчиком.

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка заключён не был.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 500000 рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно пункту 1 статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пункт 2 данной статьи гласит, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В пункте 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен предварительный договор нежилых помещений и земельного участка, по условиям которого последний принял от истца задаток в размере 500000 рублей в счёт преимущественного права покупки 107/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:011721:598, площадью 887 кв.м., находящийся по адресу <адрес> расположенных на земельном участке нежилых помещений, общей площадью 132 кв.м.:

-помещение №, площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №

Условиями указанного договора предусмотрено, что подписание основного договора купли-продажи указанных объектов должно состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.6 предварительного договора купли-продажи определено, что если за неисполнение договора купли-продажи ответственен покупатель, задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственен продавец, то он обязан возвратить покупателю двойную сумму задатка.

Пунктом 1.3 договора стороны установили цену объектов и произведенных в них улучшений составляет в размере 23760000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ФИО в качестве задатка денежные средства в сумме 500000 рублей.

Факт получения ответчиком от истца обозначенной суммы во исполнение условий названного договора о задатке сторонами не оспаривался.

По делу установлено, что в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключён не был. Обе стороны предварительного договора не направили в согласованный ими срок надлежащего предложения о заключении основного договора. Конкретные действия, которые каждая из сторон обязуется предпринять в будущем для заключения основного договора и их алгоритм в договоре не указаны. Соглашения между сторонами о продлении срока заключения основного договора не заключалось.

В ходе рассмотрения дела сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что в установленный срок основной договор купли-продажи заключён не был по вине ответчика, который не исполнил предусмотренные договором обязательства по узаконению выполненных в нежилых помещениях перепланировок.

Проанализировав представленные в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания суммы задатка у ответчика не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли на себя обязательства по заключению договора купли-продажи объектов недвижимости. Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что задаток передавался стороне продавца покупателем в счет оплаты приобретаемых объектов недвижимого имущества. Вместе с этим, из буквального толкования содержания обозначенной расписки о передаче денежных средств, которая рассматривается во взаимосвязи с предварительным договором купли-продажи, следует, что выданный истцом задаток обеспечивал исполнение обязательств сторон по основному договору купли-продажи в случае его заключения, поскольку в расписке указано, что ФИО получил от ФИО 500000 рублей в качестве задатка по предварительному договору за нежилые помещения 107/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 887 кв.м., находящийся по адресу <адрес> расположенных на земельном участке нежилых помещений, общей площадью 132 кв.м.:

-помещение №, площадью 23 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 37,4 кв.м. с кадастровым номером №

-помещение №, площадью 24,1 кв.м. с кадастровым номером №

При этом суд учитывает, что стороной ответчика уведомление о намерении заключить основной договор купли-продажи не было направлено в адрес истца.

Соответственно, предполагаемое ответчиком неисполнение ФИО обязательств по предварительному договору во всяком случае не может являться основанием для вывода о наличии у ответчика права на удержание полученной суммы, поскольку она не обеспечивала исполнение ФИО названных обязательств.

Как указывалось ранее, до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он заключён не был. Доказательств того, что стороны до указанной даты, с соблюдением разумного срока для получения корреспонденции, направляли друг другу соответствующие предложения о заключении договора, суду представлено не было. Следовательно, в силу приведённой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, были прекращены, в связи с чем полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 500000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к ФИО о расторжении предварительного договора, взыскании суммы задатка удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО (паспорт серии № №) в пользу ФИО (паспорт серии № №) сумму задатка в размере 500000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 25 сентября 2025 года.