КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39OS0000-01-2024-000612-60

Дело № 3а-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Балтламинат 2006» к Правительству Калининградской области, ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», заинтересованные лица: администрация ГО «Город Калининград», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиал ППК Роскадастр по Калининградской области об оспаривании решений бюджетного учреждения, установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балтламинат 2006» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решения бюджетного учреждения от 06 декабря 2024 года №№ ОРС-39/2024/001285, ОРС-39/2024/001286, ОРС-39/2024/001287, ОРС-39/2024/001288, ОРС-39/2024/001289, ОРС-39/2024/001290, ОРС-39/2024/001291 об отказе в установлении по состоянию на 15 августа 2024 года кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:121032:295, 39:15:121032:66, 39:15:121032:67, 39:15:121032:299, 39:15:121032:65, 39:15:121032:69, 39:15:121032:68, равной их рыночной стоимости на основании отчетов об оценке № Н-2024-07-24/1-2, № Н-2024-07-24/2-2, № Н-2024-07-24/3-2, № Н-2024-07-24/4-2, № Н-2024-07-24/5-2, № Н-2024-07-24/6-2, № Н-2024-07-24/7-2 от 04 октября 2024 года, выполненных частнопрактикующим оценщиком ФИО1

Сославшись на соответствие данных отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности, на незаконность решений бюджетного учреждения и нарушение прав административного истца на налогообложение в справедливом размере, ООО «Балтламинат 2006», указав, что утвержденная административным ответчиком кадастровая стоимость указанных объектов необоснованно завышена, просило суд установить по состоянию на 15 августа 2024 года кадастровую стоимость, равной рыночной стоимости, нежилых зданий с кадастровыми номерами:

39:15:121032:295 в размере 9 374 000 рублей,

39:15:121032:66 в размере 379 000 рублей,

39:15:121032:67 в размере 22 750 000 рублей,

39:15:121032:299 в размере 2 566 000 рублей,

39:15:121032:65 в размере 27 300 000 рублей,

39:15:121032:69 в размере 258 282 000 рублей,

39:15:121032:68 в размере 40 731 000 рублей.

Представитель ООО «Балтламинат 2006» ФИО2 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость нежилых зданий в размере их рыночной стоимости, определенном по результатам судебной экспертизы.

Представитель ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» ФИО3 просила в административном иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители Правительства Калининградской области, администрации ГО «Город Калининград», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Филиала ППК Роскадастра по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Балтламинат 2006» с 05 августа 2021 года является собственником нежилого здания с кадастровым номером 39:15:121032:299, площадью 235,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> а также с 18 марта 2015 года - собственником 6 расположенных по адресу: <...> нежилых зданий с кадастровыми номерами:

- 39:15:121032:69, площадью 10955,1 кв.м, наименование: склад готовой продукции с выставочными залами и кафе;

-39:15:121032:68, площадью 3866,3 кв.м; наименование: склад материалов;

-39:15:121032:67, площадью 2159,5 кв.м, наименование: производственный комплекс;

-39:15:121032:295, площадью 775,8 кв.м; наименование: склад материалов;

- 39:15:121032:66, площадью 41,5 кв.м; наименование: котельная;

-39:15:121032:65, площадью 1277,2 кв.м; наименование: административно-бытовой комплекс (л.д. 19-43 т.1).

Постановлением Правительства Калининградской области от 08 ноября 2023 года № 498-п утверждены по состоянию на 1 января 2023 года результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, в том числе определена кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами

- 39:15:121032:295 в размере 19 725 428,74 рублей;

- 39:15:121032:66 в размере 755 976,86 рублей;

- 39:15:121032:67 в размере 39 405 929,74 рублей;

- 39:15:121032:68 в размере 56 567 294,02 рублей;

- 39:15:121032:69 в размере 484 199 644,66 рублей;

- 39:15:121032:65 в размере 57 303 800,33 рублей;

- 39:15:121032:299 в размере 2 759 249,07 рублей (л.д. 12-18 т.1).

На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Переход к применению статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Калининградской области осуществлен с 1 декабря 2021 года на основании постановления Правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года № 754.

В силу части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, помимо прочих документов, отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1).

Частью 11 этой же статьи определено, что бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

Распоряжением Правительства Калининградской области от 14 апреля 2017 года №75-рп создано ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», уставной целью деятельности которого является проведение государственной кадастровой оценки на территории Калининградской области.

К полномочиям данного бюджетного учреждения отнесено рассмотрение обращений по вопросам установления в размере рыночной стоимости кадастровой стоимости объектов по тем категориям недвижимости, оценку которых осуществляло ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости».

11 ноября 2024 года ООО «Балтламинат 2006» обратилось в ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» с заявлениями об установлении по состоянию на 15 августа 2024 года кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, вышеуказанных объектов недвижимости, представив отчеты об оценке № Н-2024-07-24/1-2, № Н-2024-07-24/2-2, № Н-2024-07-24/3-2, № Н-2024-07-24/4-2, № Н-2024-07-24/5-2, № Н-2024-07-24/6-2, № Н-2024-07-24/7-2 от 04 октября 2024 года, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО1, в которых определена рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами:

39:15:121032:295 в размере 9 374 000 рублей,

39:15:121032:66 в размере 379 000 рублей,

39:15:121032:67 в размере 22 750 000 рублей,

39:15:121032:299 в размере 2 566 000 рублей,

39:15:121032:65 в размере 27 300 000 рублей,

39:15:121032:69 в размере 258 282 000 рублей,

39:15:121032:68 в размере 40 731 000 рублей.

Как следует из оспариваемых решений от 06 декабря 2024 года №№ ОРС-39/2024/001285, ОРС-39/2024/001286, ОРС-39/2024/001287, ОРС-39/2024/001288, ОРС-39/2024/001289, ОРС-39/2024/001290, ОРС-39/2024/001291, бюджетное учреждение полагает представленные отчеты об оценке № Н-2024-07-24/1-2, № Н-2024-07-24/2-2, № Н-2024-07-24/3-2, № Н-2024-07-24/4-2, № Н-2024-07-24/5-2, № Н-2024-07-24/6-2, № Н-2024-07-24/7-2 от 04 октября 2024 года не соответствующими требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи со следующими допущенными нарушениями:

- не выполнены требования пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, согласно которому в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

- не выполнены требования ст. 11 Закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

- не соблюдены условия пунктов 2 и 8 Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, в отчете об оценке должна быть изложена вся существенная информация, использованная оценщиком при определении стоимости объекта оценки; существенная информация, приведенная в отчете об оценке, должна быть подтверждена путем раскрытия ее источников.

Согласно решениям бюджетного учреждения выявленные нарушения приводят к искажению рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем установленная оценщиком стоимость не может быть принята как достоверная по состоянию на 15 августа 2024 года.

Решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный законом срок.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 3.1 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия).

Административное исковое заявление об оспаривании решений бюджетного учреждения от 04 октября 2024 года подано в суд 23 декабря 2024 года, то есть в установленный законом срок.

В целях проверки доводов административного истца и бюджетного учреждения определением суда от 16 января 2025 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой с согласия сторон поручено эксперту АНО «ЭКСКО» ФИО4, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

- соответствуют ли отчеты об оценке № Н.2024-07-24/1-2, № Н.2024-07-24/2-2, № Н.2024-07-24/3-2, № Н.2024-07-24/4-2, № Н.2024-07-24/5-2, №Н.2024-07-24/6-2, №Н.2024-07-24/7-2 от 04 октября 2024 года, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО1, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки?

- имеются ли в отчетах об оценке неточности и недостатки, расчетные или иные ошибки, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки ?

- в случае несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и (или) наличия недостатков в отчете, влияющих на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки, определить по состоянию на 15 августа 2024 года рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:121032:295, 39:15:121032:66, 39:15:121032:67, 39:15:121032:299, 39:15:121032:65, 39:15:121032:69, 39:15:121032:68.

В соответствии с заключением эксперта № 007-25 от 27 января 2025 года отчеты об оценке № Н.2024-07-24/1-2, № Н.2024-07-24/2-2, № Н.2024-07-24/3-2, № Н.2024-07-24/4-2, № Н.2024-07-24/5-2, №Н.2024-07-24/6-2, №Н.2024-07-24/7-2 от 04 октября 2024 года, выполненные частнопрактикующим оценщиком ФИО1, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, что приводит к искажению стоимости объектов оценки, экспертом определена по состоянию на 15 августа 2024 года рыночная стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами

- 39:15:121032:295 в размере 9 990 000 рублей,

- 39:15:121032:66 в размере 625 000 рублей,

- 39:15:121032:67 в размере 25 900 000 рублей,

- 39:15:121032:299 в размере 2 640 000 рублей,

- 39:15:121032:65 в размере 28 140 000 рублей,

- 39:15:121032:69 в размере 273 770 000 рублей,

- 39:15:121032:68 в размере 44 480 000 рублей.

Экспертом указано, что в отчетах об оценке неверно использован коэффициент недозагрузки, некорректно подобраны объекты-аналоги, неверно внесена корректировка на долю стоимости улучшений в общей стоимости единого объекта недвижимости, не проанализированы ценообразующие факторы (тип объекта, материал стен), некорректно произведено вычленение земельного участка из объектов-аналогов, выявлено нарушение методологии оценки, которое влияет на итоговую величину рыночной стоимости объектов оценки.

Таким образом, оценщиком не выполнены требования, установленные подпунктом «б, д» пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», подпунктом «г» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Эксперт выявил те же нарушения, допущенные в отчетах об оценке № 24-11-02, № 22-11-03 от 07 ноября 2024 года, что и бюджетное учреждение, подтвердив тем самым правильность выводов ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», содержащихся в оспариваемом административным истцом решении.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования о признании незаконными решения ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от 06 декабря 2024 года № ОРС-39/2024/001285, № ОРС-39/2024/001286, № ОРС-39/2024/001287, № ОРС-39/2024/001288, № ОРС-39/2024/001289, № ОРС-39/2024/001290, № ОРС-39/2024/001291.

Также не подлежат удовлетворению требования, заявленные к Правительству Калининградской области, которым не разрешались в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявления административного истца об установлении рыночной стоимости объектов.

Согласно части 3.1 статьи 249 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если такое требование было заявлено административным истцом.

Уточненные в судебном заседании требования административного истца об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости в соответствии с заключением судебной экспертизы подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют объективные основания полагать искаженной определенную экспертом по состоянию на 15 августа 2024 года рыночную стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами 39:15:121032:295, 39:15:121032:66, 39:15:121032:67, 39:15:121032:299, 39:15:121032:65, 39:15:121032:69, 39:15:121032:68.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о несогласии с экспертным заключением в части определенного в нем размера рыночной стоимости 4 из 7 нежилых зданий и о его существенном отличии от размера установленной кадастровой стоимости.

Определенная экспертом по состоянию на 15 августа 2024 года рыночная стоимость ниже установленной по состоянию на 01 января 2023 года кадастровой стоимости объектов с кадастровыми номерами

39:15:121032:68 – на 21 %;

39:15:121032:66 – на 17 %;

39:15:121032:67 – на 34%;

39:15:121032:299 – на 4%;

39:15:121032:295 – на 49 %;

39:15:121032:65 – на 51%

39:15:121032:69 – на 43%.

Бюджетное учреждение, выразив несогласие с определенной экспертом рыночной стоимостью 4 нежилых зданий, заявило ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами 39:15:121032:67, 39:15:121032:295; 39:15:121032:65; 39:15:121032:69, согласно коммерческому предложению ФБУ Калининградская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость экспертизы будет составлять 162 528 рублей.

В удовлетворении данного ходатайства определением суда отказано.

Позиция административного ответчика о неверном определении рыночной стоимости спорных объектов в рамках экспертного исследования, основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии такой оценки. Достоверных доказательств того, что рыночная стоимость будет являться иной, чем определено экспертом, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал ряд правовых позиций, в силу которых кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 №15-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска»).

Достоверность определенной экспертом рыночной стоимости объекта исследования обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью эксперта.

Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертного заключения подтвердила, дала исчерпывающие ответы на поставленные представителем бюджетного учреждения вопросы, пояснив, что ею проведен анализ сегмента рынка аренды зданий; отказ от сравнительного подхода обоснован уникальностью объектов исследования; отсутствием на рынке в рассматриваемом периоде крупных объектов, предлагаемых к продаже; пассивностью такого рынка, поскольку крупные объекты в Калининградской области плохо продаются, в такой ситуации рынок аренды более стабилен, разброс цен на рынке аренды гораздо меньше.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта ФИО4, поскольку составленное ею заключение мотивировано и не содержит противоречий.

Несогласие бюджетного учреждения ввиду снижения кадастровой стоимости с размером рыночной стоимости 4 объектов из 7 нежилых зданий, оценка которых произведена экспертом, основанием для назначения повторной экспертизы не является.

Эксперт АНО «ЭКСКО» ФИО4 соответствует по уровню образования и квалификации требованиям, предъявляемым к кандидатуре эксперта, имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Судебная стоимостная и строительно-техническая экспертиза недвижимости», диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», сертификат соответствия судебного эксперта по направлению «Оценочная деятельность», действителен с 05 декабря 2024 года по 05 декабря 2027 года, является членом саморегулируемой организации оценщиков – Ассоциация «Русское общество оценщиков», имеет большой стаж работы эксперта в сфере оценочной деятельности (с 2007 года), предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Более того, именно представителем бюджетного учреждения ФИО5 представлена кандидатура эксперта ФИО4 в качестве лица, обладающего специальными познаниями, профессиональное образование, квалификация и опыт работы которой не вызывали у административного ответчика сомнений в способности эксперта провести порученное исследование.

Сторона административного истца согласилась принять на свой счет расходы по производству судебной экспертизы ввиду отсутствия у бюджетного учреждения денежных средств на данные цели, хотя обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом не установлено нарушение экспертом ФИО4 методологии проведения оценки нежилых зданий, ее профессиональная состоятельность сомнений у суда не вызывает, оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено, в связи с чем ходатайство бюджетного учреждения о её назначении оставлено без удовлетворения.

Кроме того, сторона административного истца категорически против назначения повторной судебной экспертизы, приводя доводы о чрезмерном несении собственником нежилых зданий расходов для защиты своего права на уточнение законным способом одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости.

Данные доводы заслуживают внимания, поскольку невозможно по результатам оценочной экспертизы установить единственно верную величину рыночной стоимости объекта исследования, результаты каждой оценки будут разниться, иное противоречило бы природе рынка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что участие налогоплательщиков, прежде всего граждан, в чрезмерно длительных процедурах пересмотра кадастровой стоимости с неясными последствиями, сопровождающееся к тому же издержками, причем неоднократными, на оплату оценочных и экспертных работ, для многих из них весьма проблематично, что само по себе может побуждать их к отказу от защиты своих прав законными средствами, равно как и то обстоятельство, что органы публичной власти имеют перед ними и такие неоспоримые преимущества, как собственный опыт организации кадастровой оценки, участия в анализе ее результатов, разрешении споров, а также располагают для этого необходимыми средствами, особенно если при бюджетном проектировании они будут заранее предназначены для оплаты оценочно-экспертных работ и представительских юридических услуг (Постановление от 5 июля 2016 года № 15-П).

Допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости.

Исходя из положений пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона №237-ФЗ правовое значение имеет дата подачи в бюджетное учреждение заявления об установлении рыночной стоимости, а именно 11 ноября 2024 года, которая подлежит указанию в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 248-249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Балтламинат 2006» удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении требований к ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», Правительству Калининградской области о признании незаконными решений от 06 декабря 2024 года № ОРС-39/2024/001285, № ОРС-39/2024/001286, № ОРС-39/2024/001287, № ОРС-39/2024/001288, № ОРС-39/2024/001289, № ОРС-39/2024/001290, № ОРС-39/2024/001291 об отказе в установлении рыночной стоимости объектов.

Установить по состоянию на 15 августа 2024 года кадастровую стоимость нежилых зданий

- с кадастровым номером 39:15:121032:295 в размере 9 990 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:66 в размере 625 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:67 в размере 25 900 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:299 в размере 2 640 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:65 в размере 28 140 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:69 в размере 273 770 000 рублей,

- с кадастровым номером 39:15:121032:68 в размере 44 480 000 рублей.

Датой подачи заявлений об установлении рыночной стоимости объектов считать 11 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья А.В. Шкуратова