№2-1474/2025
УИД 68RS0004-01-2025-003035-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе
судьи Бупегалиевой Ж.А.,
при секретаре Багамаевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТОГАУ «Тамбовский Лесхоз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ТОГАУ «Тамбовский Лесхоз» (с учетом уточнения) о признании права собственности на жилое помещение с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 49,2 кв.м, в порядке приватизации, установления факта пользования, проживания и регистрации по месту нахождения спорного имущества и признании членом семьи нанемателя.
В обоснование своих требований истец указал, что последний проживает в спорном жилом помещении с 1960 года по настоящее время, поскольку оно предоставлялась отцу – ФИО2, который работал в Тамбовском Лесхозе. Отец истца совместно с семьей был вселен в квартиру, согласно ордеру Тамбовского Лесхоза, который не сохранился в архиве работодателя. В настоящее время квартиросъемщиком является ФИО1, который оплачивает коммунальные платежи, плату за найм. В период с 1985 по 1987 годы истец проходил военную службу, в связи с чем с регистрационного учета по месту проживания был снят, по окончании службы был вновь зарегистрирован по адресу месторасположения спорного жилого помещения. Согласно выписки из лицевого счета ФИО1 с 1988 по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Свое право на приватизацию жилого помещения истец не реализовал, поскольку паспорт гражданина РФ впервые получил в сентябре 2024 года и отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, кроме того, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма получил отказ, поскольку отсутствуют архивные документы, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Тамбовского МО Тамбовской области.
Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО и ХА.А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамбовского МО Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТОГАУ «Тамбовский Лесхоз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не имеет.
Выслушав представителей истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса (части 1 и 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется (абзац 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Как следует из разъяснения, изложенных в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Таким образом, из приведённых выше норм права следует, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также установление круга лиц, чьи права могут быть нарушены при передаче данного жилья гражданину.
Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 25-26).
Письмом № 20/02/2025 от 14.02.2025 подтверждается, что спорная квартира находится на балансе ТОГАУ «Тамбовский лесхоз», документы о выделении квартиры отцу ФИО1 – ФИО2 отсутствуют в связи с утратой (л.д. 13).
Из выписки из похозяйственнной книги за период с 01.01.1983 по 31.12.1985 следует, что в списке членов хозяйства значатся: глава хозяйства – ФИО2, жена – ФИО4, сыновья – ФИО5 и ФИО1, а также дочь – ФИО6, похозяйственная книга за период с 01.01.1986 по 31.12.1990 содержит сведения аналогичных лиц, кроме последней – ФИО6 В похозяйственных книгах за период с 01.01.1991 по 31.12.1996, с 01.01.2002 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по настоящее время в списках членов хозяйства, в качестве главы хозяйства значится ФИО1 (л.д. оборот 10-11).
Пояснениями представителей истца, письменными материалами дела, а также показаниями, допрошенного в качестве свидетеля, ФИО7 установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось отцу ФИО2, поскольку он работал в колхозе, в качестве членов семьи вместе с последним были заселены ФИО4, ФИО5, ФИО1, а также ФИО6 Свидетель также пояснил, что проживал в квартире совместно с родителями, которые умерли, сестрами ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО5, который также умер. ФИО7 показал, что истец после смерти родителей ухаживал и проживал в спорной квартире, что также пояснила, допрошенная в качестве свидетеля, ФИО10
Квитанции об оплате, имеющиеся в материалах дела, также показывают действия ФИО1, направленные к сохранности спорного имущества, однако, в своей совокупности не порождает право собственности последнего в отношении данной квартиры, поскольку в ходе рассмотрения дела стороной истца не было предоставлено сведений обо всех заинтересованных лицах и их персональных данных, которые были вселены совместно с ФИО1, как и отсутствует согласие или договоренность данных лиц о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Помимо изложенного, истцом не доказан факт его регистрации (проживания, вселения) по спорному адресу, довод представителя истца о том, что ФИО1 не получал паспорт гражданина РФ до 2024 года не может быть принят во внимание, поскольку не опровергает отсутствие таковой. Включение ФИО1 в список членов хозяйства в похозяйственных книгах не порождает регистрацию гражданина по местонахождению, в связи с чем данные сведения не могут лечь в основу решения.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом, при отсутствии ордера, не предоставлен исчерпывающий список лиц, претендующих на спорное жилье, чьи права затронуты, отсутствие их согласия или договоренности приватизации квартиры, что исключает признание права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Анализируя установленные обстоятельства по делу, в совокупности с письменными доказательствами, пояснениями сторон, вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТОГАУ «Тамбовский Лесхоз» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ж.А. Бупегалиева
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 29.12.2025.