Дело №

39RS0007-01-2022-001063-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом внесенного в него уточнения, к АО «Янтарьэнерго», изменившему с 27 мая 2022 г. наименование на АО «Россети Янтарь», о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому АО «Янтарьэнерго» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет расположен на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по договору ответчик не исполнил. В этой связи он просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 3500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенному в иске, отказавшись от требования о понуждении АО «Россети Янтарь» к выполнению обязательств по договору технологического присоединения.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что размер морального вреда завышен, в случае удовлетворения исковых требований просила его уменьшить, как и размер судебных расходов.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора (п. «б» п. 16 Правил).

В силу п. 14 Правил, к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Янтарьэнерго», изменившем с 27 мая 2022 г. наименование на АО «Россети Янтарь» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, который будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, срок их действия составляет 2 года.

В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 7 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимиающих устройств.

Размер платы за технологическое присоединение составил 550 руб., указанная сумма была оплачена истцом.

Судом установлено, что в настоящее времени обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены, с нарушением срока производства работ по договору.

Определением суда от 25 октября 2022 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО1 о понуждении к выполнению обязательств по договору технологического присоединения, в связи с отказом от иска в этой части и принятия отказа судом.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО2 данное обстоятельство не оспаривала и пояснила, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с невыполнением в срок своих обязательств подрядчиками.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что истцом был заключен договор как физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые будут использоваться для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и факт нарушения прав истца как потребителя был установлен судом, с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, обстоятельств дела, судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что до обращения с настоящим иском в суд истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов в размере 3500 рублей на оплату услуг представителя, суд учитывает положения части первой статьи 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела, суд, учитывая объект судебной защиты и объём защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично - в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236022, <...>, дата регистрации 29.08.2022 г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего паспорт гражданина <данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 г.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко