УИД: 50RS0039-01-2024-017157-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Агаповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-635/2025 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 (привлечен в качестве соответчика по инициативе суда определением от <дата> – л.д. 40), ГУФССП России по Московской области требованиями которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 в виде не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительно листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом, в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неисполнении решения суда;

- об обязании устранить нарушения прав административного истца, а именно направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставить двухмесячный срок по решению суда.

Кроме того, в тексте административного искового заявления ФИО1 указывает, что следует признать постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> незаконным и отменить его, что расценивается судом, как отдельное административное исковое требование, подлежащее разрешению в рамках данного административного дела (л.д. 8, абз. 3).

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось.

Административный истец полагает, что исполнительное производство возбуждено преждевременно и не законно.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 совершает действия принудительного характера в противоречии с решением суда. Судом предоставлен срок в два месяца в течении которых истец должна исполнить требования суда, однако, административный ответчик решил исполнить решение в недельный срок, в противоречии с решением суда.

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала, дополнительно указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан неверный номер исполнительного документа.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области в судебном заседании отсутствовали, извещены, мнение по иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав позицию административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного искового заявления, административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> является незаконным и подлежит отмене.

Согласно сведений, представленных административным ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 <дата> в электронном виде (л.д. 38).

Жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности ФИО1 не подавалась, о чем административный истец лично указывает в своем административном исковом заявлении (л.д. 6).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления должностного лица службы судебных приставов.

По остальным административным исковым требования ФИО1 судом не применяются положения, закрепленные в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку возникшие правоотношения носят длящийся характер.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Виды исполнительных документов и требования, предъявляемые к исполнительным документам, определены в статьях 12 и 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4, с предметом исполнения: «Выселить ФИО1 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г/п Раменское <дата> код подразделения 500-13), ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <номер> выдан ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г/п Раменское <дата> код подразделения <номер>) не менять ключи от входной двери до фактического выселения, выдать ФИО4 ключи от входной двери в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не чинить препятствий в пользовании и владении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. В случае неисполнения судебного решения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан ТП № 1 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г/п Раменское <дата> гг. код подразделения <номер>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения в пользу ФИО4 неустойку за каждый день просрочки фактического исполнения решения суда в размере 1000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. (л.д. 32-34).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, выданного <дата> по гражданскому делу <номер>.

В настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО5, что подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе на сайте ФССП России.

Как следует из информации, содержащейся в открытом доступе на официальном сайте суда, представленной в материалы дела копии исполнительного листа, указанный исполнительный лист выдан в строгом соответствии со вступившим в законную силу решением суда.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К таким документам в силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО7 при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> действительно допущена ошибка в части указания номера исполнительного документа, а именно в постановлении указано «№ ФС <номер>» вместо верного «№ ФС <номер>».

Однако, должностные лица Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области наделены полномочиями по внесению корректировок в ранее принятые постановления.

В связи с чем, суд полагает, что наличие очевидной описки в постановлении, не влечет его незаконность.

Более того, ФИО1, как сторона исполнительного производства вправе обратиться в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о внесении соответствующих корректировок в постановление о возбуждении исполнительного производства, чего ей сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в форме электронного документа направлено ФИО1 <дата> и получено последней <дата> (л.д. 38).

Административный истец также указывает, что должностным лицом не исполняется решение суда в части предоставления ФИО1 двухмесячного срока для исполнения такового.

Суд, изучив вступившее в законную силу решение суда по делу <номер> (информация размещена на сайте суда), а также копию исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер>, приходит к выводу о том, что ФИО1 неверно трактуется резолютивная часть судебного акта; суд не предоставлял ФИО1 отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Каких-либо иных оснований для признания действий (бездействий) административных ответчиков незаконными, административным истцом не изложено, а судом не установлено.

В результате чего, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в срок не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в неисполнении решения суда, об обязании направить в адрес должника копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также предоставить двухмесячный срок по решению суда, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.

Судья: О.О. Короткова