Дело № 2-3009/2022
УИД 63RS0044-01-2022-005262-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Александровой Т.В.,
при секретаре Архиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 03.12.2018 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили эмиссионный контракт № 0607-Р-12315720040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых, неустойка – 36 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 28.11.2021. По состоянию на 09.09.2022 по вышеуказанному эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 290.694 рубля 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка. Просили взыскать с ФИО2 указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 6.106 рублей 94 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО4
В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4, извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, и при согласии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 03.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № 0607-Р-12315720040 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых, неустойка – 36 % годовых (л.д.37-41).
Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил (л.д.17). В нарушение условий заключенного договора ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности (л.д.17-19).
На основании сообщения нотариуса г. Самары ФИО5 от 14.10.2022, судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является мать наследодателя ФИО1. Наследственная масса состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.725.933 рубля 06 копеек и прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.66).
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 290.694 рубля 49 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.106 рублей 94 копейки.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № по состоянию на 09.09.2022 в размере 290.694 рубля 49 копеек (из них: просроченный основной долг – 249.958 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 40.736 рублей 08 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.106 рублей 94 копейки, а всего взыскать 296.801 рубль 43 копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.
Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова
Копия верна.
Судья Секретарь