Дело № 2-2489(2025)
59RS0005-01-2025-002671-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г. Перми
в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» к ФИО4 о взыскании убытков,
установил :
Муниципальное унитарное предприятие «Пермгорэлектротранс» (далее – МУП «Пермгорэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем LADA Granta, №, в нарушение п.13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе перекрестка <адрес> г.Перми, при повороте направо на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамваю, и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-911 ЕМ, гос№, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 24 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 09 часов 56 мин. - с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 47 мин. - по следующим муниципальным маршрутам города Перми: маршрут № сообщением «<адрес>-2 - <адрес>»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» — м/р Висим».
Водитель ФИО4 признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии. Актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований п. 13.6 Правил дорожного движения РФ.
Действиями ФИО4 МУП «Пермгорэлектротранс» причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину не полученных доходов (упущенной выгоды).
Между МУП «Пермгорэлектротранс» и МКУ «Гортранс» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам г.Перми.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 контракта МУП «Пермгорэлектротранс» обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам г.Перми, а МКУ «Гортранс» принять и оплатить эти работы.
На трамваях МУП «Пермгорэлектротранс» установлена система навигации и отслеживания маршрута. Данные навигационного контроля передаются в МКУ «Гортранс». На основании данной информации МКУ «Гортранс» формирует справку о задержке движения трамваев из-за дорожно-транспортного происшествия стороннего транспорта. В соответствии с данной справкой финансово-экономическим отделом МУП «Пермгорэлектротранс» формируется расчет недополученного дохода за время задержки электротранспорта, исходя из стоимости за 1 км. транспортной работы, который основывается на муниципальном контракте.
В данном случае, расчет убытков составлен на основании справки МКУ «Гортранс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в результате простоя 24 трамваев не выполнена транспортная работа (пробег) всего на 257,30 км, акта № от ДД.ММ.ГГГГ по контракту за декабрь 2024 года, в соответствии с которыми установлена цена за 1 км. транспортной работы в размере 196, 27 руб. Сумма недополученного дохода составила 50 500 руб. 28 коп. (196, 27 р; * 257, 30 км. = 50 500 руб. 28 коп.).
На основании вышеизложенного, МУП «Пермгорэлектротранс» просит взыскать с ФИО4 убытки в размере 50 500, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на доводах иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, об отложении дела не просил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2,3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
По смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Судом установлено, что 09.12.2024 около 18:00 водитель ФИО4, управляя автомобилем LADA Granta, №, в районе перекрестка <адрес> г.Перми, в нарушение п.13.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при повороте направо на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамваю, и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном модели 71-911 ЕМ, гос№, маршрута №, вследствие чего произошел простой движения 24 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) общей продолжительностью 09 часов 56 мин. - с 18:00 час. до 18:47 час. - по муниципальным маршрутам г. Перми: маршрут № сообщением «<адрес>-2 – <адрес>»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» — м/р Висим».
Согласно справке Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми от 13.05.2025 автомобиль модели LADA Granta, № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
Согласно акту СПАО «Ингосстрах» от страховом случае от 09.01.2025, извещению о ДТП от 09.12.2024, лицом, управлявшим на момент ДТП на основании договора аренды вышеуказанным транспортным средством LADA Granta, является ФИО4; лицом, управлявшим трамваем, является ФИО3 (л.д.31).
Согласно акту МУП «Пермгорэлектротранс» от 13.12.2024 оба водителя одинаково оценили обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО4 признал свою вину в ДТП, от вызова ГИБДД отказался. На месте составлено извещение о ДТП (европротокол) для обращения в страховую компанию за возмещением материального ущерба трамвая. Вина водителя трамвая МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО3 в ДТП не усматривается (л.д.6-7).
Из объяснений водителя трамвая ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику трамвайного депо №, следует, что начала движение от остановки «Строительный факультет» на разрешенный сигнал светофора по <адрес>. В направлении Перми 2, при въезде на перекресток ФИО5 машина Лада Гранта О715РС, не уступив, повернула направо. Она применила торможение вагона. Столкновение избежать не получилось. Разъехались по европротоколу, водитель машины признал свою вину (л.д.8).
Указанные обстоятельства о ДТП, в том числе признание ответчиком вины, также подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2024, подписанным водителями ФИО3 и ФИО4, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 31).
Обращаясь с заявленными исковыми требованиями о взыскании убытков, истец указывает, что действиями ответчика ФИО4 причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину неполученных доходов (упущенной выгоды).
Согласно муниципальному контракту №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному МКУ «Городское управление транспортом» (заказчик) и МУП «Пермгорэлектротранс» (подрядчик), подрядчик выполняет работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам, а заказчик принимает их и оплачивает (л.д.17-23).
Подрядчик обязуется выполнить работ в установленные заказчиком сроки и в установленных заказчиком объемах по маршрутам, а заказчик принять и оплатить их (п.1.2 контракта).
Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям (п.1.3 контракта).
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и нарушением условий контракта в части выполнения работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам МУП «Пермгорэлектротранс» понес убытки.
Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта размер убытков, понесенных МУП «Пермгорэлектротранс», составил 50 500,28 рублей.
Факт причинения МУП «Пермгорэлектротранс» убытков в результате допущенного по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия подтверждается актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справке о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за ДТП трамвая с посторонним транспортом от 09.12.2024, место простоя: остановочный пункт № Строительный факультет, начало простоя 17:59 конец 18:47. Простой движения 24 трамвайных вагонов (в прямом и обратном направлении) общей продолжительностью 09 часов 56 мин. с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 47 мин. по муниципальным маршрутам города Перми: маршрут № сообщением «<адрес>-2 - <адрес>»; маршрут № сообщением «АО «Инкар» - м/р Висим» (л.д.14).
Суд полагает, что требования истца МУП «Пермгорэлектротранс» о взыскании с ФИО4 суммы упущенной выгоды в заявленном размере являются законными и обоснованными, так как ответчик, управляя согласно договору аренды автомобилем, допустил дорожно-транспортное происшествие с трамваем. В результате этого истцом были нарушены условия заключенного с МКУ «Городское управление транспортом» муниципального контракта в части выполнения работ по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам в виде простоя движения трамваев, что привело к ущербу в виде убытков. Обстоятельств, когда ответчик может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ, судом не установлено. Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не опровергается материалами дела, в связи действиями ответчика допущен простой трамваев, истцу причинены убытки.
При определении размера убытков истца суд учитывает следующее.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Представителем истца представлен расчет недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с ДТП стороннего транспорта в размере 50 500,28 рублей.
Ответчиком возражений относительно заявленной ко взысканию суммы убытков не представлено, как и доказательств иного размера причиненного истцу ущерба.
Ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.
На основании изложенного, следует взыскать с ФИО4 в пользу МУП «Пермгорэлектротранс» убытки от простоя движения трамваев в размере 50 500,28 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН №) убытки в размере 50 500,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 18.07.2025г.
С У Д Ь Я : подпись
КОПИЯ ВЕРНА
С У Д Ь Я :