Дело № 2-2309/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002669-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ТИА к ЧОВ о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору

установил:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ЧОВ о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ЧОВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. под 17,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет. Договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 19.06.2019 на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-6 ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт в отношении ЧОВ, который отменен по заявлению должника. Задолженность ЧОВ составляет ..... руб. Решением суда была взыскана лишь часть задолженности. В настоящем исковом заявлении истец предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «НБК» просят взыскать с ответчика ЧОВ задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 34 086,48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 355 473,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 90 617,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 386 384,01 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 8 002,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца ООО «НБК» – НКВ, действующая на основании доверенности, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик ЧОВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в несвоевременном неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ЧОВ о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 14.03.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ЧОВ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. с даты его фактического предоставления, под 17,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 9-10).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-6, согласно которому права требования, в том числе по кредитному договору № от 14.03.2014 перешло к ООО «ЮСБ» (л.д.26-31).

Судом установлено, что 19.12.2019 на основании протокола общего собрания ООО «ЮСБ» было принято решение об изменении наименования ООО «ЮСБ» на ООО «НБК». 27.12.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.35-39).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 19.12.2022 с ЧОВ в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору ПАО «Сбербанк России» № от 14.03.2014 за период с 29.11.2022 в размере ..... руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 12).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 17.04.2020 постановлено: «изменить взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.07.2016 дело № ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК». Взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 производить с ЧОВ в пользу ООО «НБК». Определение является неотъемлемой частью судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 22.07.2016 дело №» (л.д.13).

Определение вступило в законную силу.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и УР УФССП России по Пермскому краю об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2023 следует что, исполнительное производство № от 06.03.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от 19.12.2022 в отношении ЧОВ в пользу взыскателя ООО «НБК», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере ..... руб., окончено 15.06.2022 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Сумма взысканная по исполнительному производству – 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «НБК» в лице директора ТИА обратилось к ЧОВ о взыскании задолженности по процентам, неустойке за период с 08.06.2020 по 08.12.2020.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 задолженность ЧОВ по процентам за пользование кредитом составляет ..... руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга - ..... руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - ..... руб. (л.д.14).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание с ЧОВ в пользу истца процентов в размере 17,5 % годовых за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме ..... руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, суд считает возможным продолжить взыскание неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, а так же задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «НБК» понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 02.06.2020, актом приема-передачи оказанных услуг от 03.08.2022 (л.д.19,20).

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ЧОВ в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. (л.д.8), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ТИА (ИНН №) к ЧОВ (ИНН №) о взыскании задолженности по процентам и неустойки по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ЧОВ, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 34 086,48 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 355 473,29 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 08.06.2020 по 08.12.2020 в размере 90 617,90 руб.

Продолжить взыскание с ЧОВ, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 386 384,01 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также взыскать задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.12.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ЧОВ, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 8 002,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина