№ 03RS0014-01-2022-002534-21 (2а-125/2023 (2а-3144/2022))
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,
при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексте Призывная комиссия ГО <адрес> РБ) об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Республики Башкортостан по городу Октябрьский (далее по тексту Военный комиссариат РБ по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия ГО <адрес> РБ вынесла решение о призыве его на военную службу. Он в назначенный день прибыл в Военный комиссариат РБ по <адрес> для прохождения медицинского обследования и призывной комиссии. Во время прохождения медицинского обследования предъявлял жалобы на изжогу, сообщил, что в 2003 году лежал в стационаре с диагнозом острый гастродуоденит, боль в груди бывает, ощущение сердцебиения, отдышка достаточно быстро наступает, в 2007 году ставили диагноз - деформация грудной клетки. Исходя из предъявленных жалоб и результатов анализов при проведении дополнительного обследования, может быть установлен диагноз «Рефлюкс-эзофагит», «Деформация грудной клетки с ДН 2ст», «НРС неуточненное», однако все жалобы и медицинские документы были проигнорированы врачами-специалистами, они отказались давать какую-либо оценку им. Так как медицинские документы и его жалобы, которые предъявлял врачам-специалистам при проведении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами, без их учета на медицинском освидетельствовании ему не могли установить категорию годности. Направлений на дополнительное обследование, с целью уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе, ему не было выдано. Полагает должен быть освидетельствован по ст. ст. 42, 57, 66 Расписания болезней (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее по тексту Расписание болезней)). Освидетельствование по данным статьям Расписания болезней, предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако ДД.ММ.ГГГГ не был освидетельствован по ст. ст. 42, 57, 66 Расписания болезней. В результате чего, административным ответчиком нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему объективной категории годности к военной службе. Ответчик признал его годным к прохождению военной службы по призыву без учета его жалоб на состояние здоровья. С данным решением он не согласен, при принятии оспариваемого решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. В связи с чем просит признать незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссия ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Определением судьи Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывная комиссия РБ.
Стороны извещались о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В соответствии со ст. 22, 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04 июля 2013 г. (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был признан «годным к военной службе с незначительными ограничениями»- категория годности «Б-4» (протокол № п/п 15/326). Административному истцу была предоставлена отсрочка на основании п. п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Выявленные у административного истца заболевания с учетом принятых олт него жалоб «Недостаточность питания. Вегетативно-сосудистая дистония без нарушения функции ЦНС. Сколиоз грудного отдела позвоночника I (первой) степени», в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», являются основанием для установления призывнику категории годности «Б-4» - «годен к военной службе с незначительными ограничениями».
Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО1 обратился в суд.
Вместе с тем, административным истцом суду не представлено никаких объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало бы его от призыва на военную службу и не было учтено при постановке его на учет.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что ФИО1 проходил медицинский обследования в рамках призыва на военную службу, а также проходил медицинское обследование в целях уточнения диагноза относительно обозначенных им жалоб, в ходе которого у него не выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, после чего принято решение о его годности к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии городского округа <адрес> РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № п/п 15/326) незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Сиразева