Судья Бойко М.Н. Дело № 33-6300/2023 (№ 2-1672/2023)

25RS0002-01-2023-001552-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Соколовой Л.В., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными, взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ответчиков на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя ответчиков – ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУФССП России по ПК в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России указав в обоснование заявленных требований, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные производства в отношении должников ФИО3, ФИО4 в рамках которых он являлся взыскателем. 15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с запросом о предоставлении на бумажном носителе полной информации о перечисленных взыскателю ФИО1 денежных средств по каждому из указанных исполнительных производств в отдельности. Указывает, что до настоящего времени ответ на указанный запрос истцу не поступил, запрошенная информация не предоставлена. Также указывает, что 14 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО5 брал на себя обязанность по составлению в интересах заказчика запросов в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по поводу получения информации о перечисленных ФИО1 денежных средств. В рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 в счет оплаты услуг по данному договору истцом понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Просил признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по ПК выраженное в нерассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 от 15 декабря 2022 года; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть запрос ФИО1 от 15 декабря 2022 года и предоставить ответ по существу запроса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю настоящего решения в установленный судом срок в части предоставления ответа по существу запроса от 15 декабря 2022 года, взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать незаконным бездействие ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в не рассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 от 15 декабря 2022 года. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю рассмотреть запрос ФИО1 от 15 декабря 2022 года и предоставить ответ по существу запроса в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю решения суда в установленный судом срок в части предоставления ответа по существу запроса от 15 декабря 2022 года, взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 10 000 рублей. Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

С указанным решением не согласились ответчики, их представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что требования истца о признании незаконным бездействия и требования о взыскании убытков суд не должен был рассматривать в порядке гражданского производства, поскольку они подлежат рассмотрению раздельно в порядке административного и гражданского судопроизводства. Кроме этого, указывает на то, что суд взыскал расходы на оплату услуг представителя, однако ФИО1 заключил договор с представителем 14 декабря 2020 года, то есть до направления им в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю заявления от 15 декабря 2022 года о предоставлении ответа на запрос. Таким образом, указанный договор не имеет отношение к предмету спора в рамках настоящего дела. Учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО на период составления договора об оказании юридических услуг от 14 декабря 2022 года отсутствует факт незаконных действия (бездействия), находящихся в прямой причинно-следственной связи с взыскиваемыми истцом убытками, в этой связи отсутствует и состав убытков, в связи с чем, взыскание с ответчика суммы в размере 10 000 рублей не соответствует требованиям действующего законодательства. Также указывает, что взыскание судебной неустойки противоречит нормам закона. Кроме этого, полагает, что судом не правильно применены положения ст. 98,103 ГПК РФ.

В поданном возражении на апелляционную жалобы, истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находились исполнительные производства в отношении должников: ФИО3, ФИО4 в рамках которых ФИО6 являлся взыскателем.

15 декабря 2022 года ФИО1 обратился в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю с запросом о предоставлении на бумажном носителе полной информации о перечисленных взыскателю ФИО1 денежных средствах по каждому из указанных исполнительных производств в отдельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установив, что срок для рассмотрения запроса ФИО1 от 15 декабря 2022 года ответчиком был нарушен, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, выраженного в не рассмотрении в установленный законом срок запроса ФИО1 от 15 декабря 2022 года и о возложении обязанности предоставить ответ на указанный запрос в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 16, 206, 308.3, 393 ГК РФ, разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ГУФССП России по Приморскому краю в пользу истца судебной неустойки, а также суммы понесенных истцом убытков с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены одновременно в рамках гражданского судопроизводства, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

По настоящему делу от удовлетворения одних требований (признание незаконным бездействие службы судебных приставов) зависит правомерность требований истца о возмещении ему ущерба, соответственно суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков в виде расходов на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 ст. 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО5 брал на себя обязанность по составлению в интересах заказчика запросов в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю по поводу получения информации о перечисленных ФИО1 денежных средств в рамках исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО4 Оплата услуг по договору составила 10 000 рублей.

Между тем, анализируя представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что необходимость заключения договора об оказании юридических услуг была вызвана не бездействием ответчика. Заключая договор 14 декабря 2022 года, истец ставил своей целью не возмещение убытков от действий (бездействий) службы судебных приставов, а составление в его интересах запросов в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю.

Как уставлено судом, 15 декабря 2022 года ФИО1 обратился с указанным запросом в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, однако ответ в установленные законом сроки ему предоставлен не был.

Таким образом, нарушение прав истца на момент заключения договора об оказании юридических услуг отсутствовало.

При таких обстоятельствах, поскольку противоправность действий ответчика, повлекшая необходимость несения истцом расходов на оплату услуг юриста, а также причинно-следственная связь между бездействием службы судебных приставов, выразившееся в не предоставлении ему ответа и понесенными истцом расходами по оплате юридических услуг в материалы дела не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для квалификации понесенных истцом расходов, как убытков, вызванных действиями ответчика, не имеется и, как следствие, основания для взыскания с ответчика 10 000 рублей, затраченных истцом на оплату юридических услуг отсутствуют, а решение суда в указанной части подлежит отмене.

Все остальные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 марта 2023 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 10 000 рублей.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю в лице ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ответчиков удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 21 июля 2023 года.