УИД 03RS0002-01-2025-006620-87

Дело №2-4847/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Рудковской А.А,

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору вымогали у ФИО4 денежные средства под угрозой применения насилия, а также против воли ФИО4 вывезли на территорию базы, по <адрес>, нанеся при <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления СК РФ по РБ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а», «в», ч. 2 ст. 163 УК РФ, в результате чего истцу был причинен материальный и моральный вред. Виновными действиями ответчиков причинен вред неимущественным правам: во время похищения, получения мной тяжких телесных повреждений истец и его близкие родственники испытали морально психологическое воздействие, кроме того истцу и его близким постоянно поступали угрозы жизни и здоровья от ответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно компенсацию морального вреда с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу истца ФИО4 в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ФИО8 о возмещении ущерба от преступления выделено в отдельное производство.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 полагала, что размер заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда сильно завышен.

Помощник прокурора Валиуллина А.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению.

Истец, ответчики извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, установление размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее. Приговором Калининского районного суда г.Уфы от 15.07.2022 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание, по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанным приговором суда установлено, что реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство у ФИО4 денежных средств, с целью подкрепления ранее высказанных ими требований, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности вблизи <адрес> <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> здоровью ФИО4, и желая этого, нанесли <данные изъяты>, при этом ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в процессе нанесения телесных повреждений ФИО4, продолжали подкреплять свои действия словами угроз убийством в отношении ФИО4 и членов его семьи.

В связи с чем, ФИО4, с целью своего освобождения, испытав физическую боль и реально восприняв, в том числе ввиду демонстрации ему пистолета, используемого в качестве оружия, высказанные ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 угрозы применения в отношении него насилия и угрозы убийством, был вынужден дать свое согласие на условия вышеуказанных лиц, а именно на передачу ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 денежных средств в сумме 1000 рублей за каждый заключенный в последующем договор на оказание услуг по погребению умершего.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, ФИО4 согласно заключения эксперта № м/д причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Вина ответчиков ФИО5, ФИО8, ФИО2 в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу ФИО4 установлена вышеуказанным постановлением суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

В абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В результате противоправных действий ответчиков, истец ФИО4 получил сильнейшую психологическую травму.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда ФИО5, ФИО2, ФИО6 в совершенном умышленном преступлении, принимая во внимание социальное положение сторон, индивидуальные особенности лиц, которым причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6 компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, заявленного в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2025 года