дело №2-1887/2025

УИД 22RS0067-01-2025-004187-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 41 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты денежных средств кредитору в размере 16 130, 34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указывает, что в результате мошеннических действий, на банковский счет ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО2 переведена денежная сумму в размере 41 100 руб. Сведения о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, каких-либо законных оснований для получения денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имеется. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16 130,34 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданскою кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4, № 5 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению которого послужило заявление ФИО1

Согласно данному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом продажи мотора, похитило принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 41 100 руб., причинив ему значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно ответу УМВД России по г. Пензе уголовное дело по настоящее время не окончено, производство предварительного следствия приостановлено, по основанию, предусмотренному п.1, ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел объявление о продаже мотора для лодки стоимостью 39 000 руб. Договорившись с продавцом о способе доставки товара транспортной компанией «ПЭК», продавец прислал ФИО1 реквизиты банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2, на которую нужно было перевести 39 000 руб. за мотор и 2 100 руб. за доставку. Так как не было возможности перевести денежные средства со своей банковской карты, он попросил ФИО3 перевести денежные средства на указанные реквизиты, затем вернуть ей их. ФИО3 перечислила 41 100 руб. на карту №. Обратившись в транспортную компанию, ФИО1 сообщили, что такого груза нет. Продавец больше на связь не выходил.

В ходе допроса ФИО3 пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1, пояснил, что хочет купить мотор для лодки, а так как в настоящий момент не имеет возможности перевести денежные средства, попросил ее перевести 41 100 руб. продавцу. Продавец прислал ей реквизиты банковской карты № ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Во время совершения операции ей пришло уведомление, что перевод заблокирован во избежание мошеннических действий. По телефонному звонку она подтвердила перевод, после чего транзакция была выполнена. После оплаты отправила чек продавцу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил ей денежные средства в размере 41 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что его обманули.

Согласно информации ПАО Сбербанк, к банковской карте № открыт счет №, карта выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выписками ПАО Сбербанк подтверждается осуществление перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 № на карту ФИО2 № (счет №).

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылается на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика, указав, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана на банковскую карту ответчика переведены денежные средства в сумме 41 100 руб.

При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой постороннем лицом не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

Разрешая требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 130,34 руб., суд признает его верным, контррасчет не представлен.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 41 100 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 41 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 130,34 руб.

Взыскивать ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 41 100 руб., с учетом последующего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующий период.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2025 г.