К делу №
23RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судья Суров А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
с участием представителя третьего лица ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ранее Ланько) и ФИО4 был заключён договор залога транспортного средства и договор займа б/н, обеспеченное залогом имущества. Предметом залога является транспортное средство: MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, госномер №, год выпуска - 2008, VIN: №, ПТС- <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, цвет – белый. Залог является обеспечением исполнения всех обязательств по договору, заключенному между сторонами договора. Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества под регистрационным номером в реестре № был зарегистрирован залог ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец отправил на адрес ответчика досудебную претензию погасить сумму займа в срок 5 рабочих дней с даты получения претензии. Истцом был получен ответ, в котором была указана информация, что по настоящее время денежных средств у ответчика нет и передать машину по акту-передачи он отказывается. Таким образом, на сегодняшний день денежные средства не возвращены ни полностью, ни в части, залоговый автомобиль мне не передан, что следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем вынужден истец был обратиться в суд с иском.
Просит суд признать право собственности на заложенное имущество транспортное средство по договору залога б/н от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль марки MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, госномер № год выпуска - 2008, VIN: №, ПТС- <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, цвет – белый, за истцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: 0323 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, КП 230-002, адрес регистрации: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в его пользу госпошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы за направления претензии и искового заявления ответчику.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске отказать по доводам, изложенном в письменном отзыве.
Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 подписан договор займа б/н на сумму 700000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом указано, что в обеспечение возврата суммы займа между ФИО5 и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1.4 заложенное имущество оценено сторонами в 700 000 рублей.
Согласно нотариальному свидетельству о регистрации уведомления возникновения залога движимого имущества под регистрационным номером в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог: транспортное средство MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, VIN: №, залогодатель ФИО4, залогодержатель ФИО3
Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Как было разъяснено в указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №/№, если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Такое же указание дает и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» в пункте 11 которого определено, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Из представленного ФИО4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в данном договоре отсутствуют такие существенные условия договора о залоге как положения о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
В то же время решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в размере 350 000 рублей, а также суммы госпошлины в размере 6 700 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист ФС №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО4, а именно транспортное средство MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, VIN №, 2008 года выпуска, госномер №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации <адрес>, цвет белый, в соответствии с которым определен запрет осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля, судебным приставов составлен акт описи (ареста).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
На основании ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с постановлением о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о смене ответственного хранителя и изменения места хранения имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО4
То есть в полном соответствии с нормами закона судебным приставом был наложен арест на принадлежащий ФИО4 автомобиль, в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника в пользу ФИО1 суммы задолженности, установленной решением суда.
Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество ФИО4 сведения о договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Из пояснений третьего лица следует, что должником ФИО4 после совершения всех действий по наложению ареста на транспортное средство судебному приставу-исполнителю было заявлено о том, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге в отношении транспортного средства MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, VIN №.
Таким образом, как на момент возбуждения исполнительного производства, так и на момент ареста транспортного средства обременения третьих лиц на транспортное средство зарегистрированы не были.
Статьей 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
То есть правила о залоге предусматривают права залогодержателя на залоговое имущество в отношениях с третьими лицами лишь в случаях, когда имеется запись об учете залога с момента совершения записи об учете залога. Надлежащим источником доведения информации до третьих лиц о наличии или отсутствии обременении имущества, не являющегося недвижимым, является реестр уведомлений о залоге.
Изменения в действующее законодательство, которые вводят понятие учета залогов для обеспечения публичности залогов движимого имущества, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.
Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
Уведомление о залоге в форме документа на бумажном носителе направляется нотариусу для внесения содержащихся в нем сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Однако в данном случае в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества www.reestr-zalogov.ru. оператором которого является Федеральная нотариальная палата, по сути весь прошедший период с момента якобы заключения договора залога отсутствовали сведения о залогодателе ФИО4, залогодержателе ФИО3 и предмете залога - автомобиле MERCEDES-BENZ С280 4MATIC, VIN №, 2008 года выпуска, госномер №.
Истцом иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство находилось в залоге, суду не представлено.
Таким образом, ФИО3, являясь залогодержателем, не предпринял добросовестных мер для общедоступного информирования о залоге спорного автомобиля.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия обременения транспортного средства в виде залога, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то и требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на предмет залога, - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья