Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т., при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Сосновоборск административное дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав -исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований ссылается на то, что в ее производстве имеется исполнительное производство №, возбужденное 17.03.2025 на основании акта, выданного УФНС по Пензенской области по делу №, вступившее в законную силу 13.03.2025, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 386701,38 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику почтальоном 16.04.2025. В постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Общий остаток долга составляет 334769,54 рублей, Основной остаток долга по исполнительному документу составляет 312253,02 рублей, остаток по взысканию исполнительного сбора составляет 22516,52 рублей. Полагает, что неисполнение требований исполнительных документов должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин является основанием для принятии меры принудительного исполнения, которая временно ограничивает право должника на выезд из Российской Федерации. Просила установить

временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо-Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, просило удовлетворить административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя по изложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статья 151 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Право свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации как одно из основных прав и свобод человека и гражданина. При этом Конституция Российской Федерации устанавливает, что эти права и свободы могут быть ограничены при соблюдении одновременно двух условий, в частности только федеральным законом и в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст. 67 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от дата №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное 17.03.2025 на основании акта Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области № от 13.03.2025 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности по налогам на сумму 386701,38 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

16.04.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 17.03.2025 вручено должнику почтальоном.

В настоящее время остаток задолженности ФИО2 составляет 334769,54 рублей, из которых остаток основного долга по исполнительному документу 312253,02 рублей, исполнительский сбор 22516,52 рублей.

Таким образом, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин не исполнил требование исполнительного документа, доказательств невозможности погашения задолженности в установленный срок не представил.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 01.10.2025 должник ФИО3 по месту жительства отсутствует, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего аресту, на территории домовладения не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник безусловно знал о наличии у него задолженности по налогам, однако не погашал имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не отменен, незаконным не признан, доказательств уважительности неисполнения указанной обязанности не представлено, в связи с чем неисполнение должником ФИО2 возложенной законом обязанности является достаточным основанием для удовлетворения заявления административного истца.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявления судебного пристава - исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № ОГРН №, СНИЛС № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 17.03.2025 на сумму 334769 (триста тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения - <адрес>, ИНН №, ОГРН №, СНИЛС №) государственную пошлину в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025.

Председательствующий Неверова О.Т.