Дело № 2-2009/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001688-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

города Кемерово 20 апреля 2023 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (далее – ООО МКК «ЛДС») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» денежные средства в размере 55118 рублей 68 копеек за период с **.**.**** по **.**.****, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1853 рубля 56 копеек.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.**** о предоставлении ей в собственность денежных средств, в результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ### на условиях п.п. 2, 4, 6 договора (индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 рублей сроком на 365 дней. ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно расходно-кассовому ордеру. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п.п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность. Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей. В период действия договора ответчиком допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем в соответствии с п. 15 договора был информирован. Общая стоимость оказанных услуг составляет 5900 рублей.

Задолженность ответчика перед ООО МКК «ЛДС» за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 55118,68 руб., из которых: 41345,26 руб. – сумма основного долга, 7306,21 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 567,21 руб. – неустойка по договору. Начисление суммы процентов подлежащих взысканию произведено согласно ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на дату заключения договора.

В суд представитель истца ООО МКК «ЛДС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представила письменные возражения на исковые требования, в которых просит снизить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей уплате государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований, а также отказать в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО МКК «ЛДС» с заявлением от **.**.****, о предоставлении ей в собственность денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа ###, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей под 175% годовых по **.**.**** и 50% годовых начиная с **.**.**** до дня возврата суммы займа. Срок пользования заемными средствами установлен 365 дней.

ООО МКК «ЛДС» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от **.**.****.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить истцу сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п.п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,0546% в день (п. 12 договора потребительского займа) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно п. 15 договора клиентом была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена: первый период пропуска платежа – 500 рублей, второй период пропуска платежа – 1000 рублей, третий и последующий 2200 рублей.

Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ и уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также штрафную неустойку.

В период действия договора займа ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у нее образовалась задолженность.

Как следует из письменных материалов дела, судебным приказом от **.**.**** с ФИО1 в пользу ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.****. Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** судебный приказ от **.**.**** отменен, на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с **.**.**** по **.**.****, составляет 55118,68 руб., из которых: 41345,26 руб. – сумма основного долга, 7306,21 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 567,21 руб. – неустойка по договору.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ### от **.**.****, процентная ставка за пользование займом составляет 175% годовых по **.**.**** и 50% годовых начиная с **.**.**** до дня возврата суммы займа, с чем ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации с официального сайта Центрального Банка России, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения, сроком от 181 дня до 365 дней включительно на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей включительно, составляет 194,995% для договоров заключенных в I квартале 2022 года.

Таким образом, ставка процентов за пользование займом по договору микрозайма ### от **.**.**** соответствует ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) по договору заключаемому в первом квартале 2022 г.

Размер процентов за пользование кредитными денежными средствами был согласован при заключении договора, его размер был определен соглашением сторон. Следовательно, в договоре займа отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ.

Суд исходил из того, что договор потребительского займа заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа. Данная обязанность истцом соблюдена при предъявлении иска в суд.

ФИО1 была свободна в заключении договора, его заключение – это волеизъявление сторон, в том числе ответчика. Ответчик имел право выбора между различными банковскими продуктами, также мог отказаться от заключения договора, заключить договор с иной кредитной организацией и пр.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Таким образом, действия истца по начислению процентов в размере, предусмотренном договором, законны, не противоречат нормам законодательства и условиям договора займа.

Заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необоснованным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по договору потребительского займа, расценивать размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 567,21 руб., как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства, у суда оснований не имеется. В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора займа осуществлялись услуги информирования о размере просроченной задолженности, сумма которых составила 5900 рублей, что подтверждается справкой об оказании услуг, заверенной надлежащим образом. В отношении указанной суммы возражений ответчиком суду не представлено.

С учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ЛДС» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 55118,68 руб., из которых: 41345,26 руб. – сумма основного долга, 7306,21 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 567,21 руб. – неустойка по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1853,56 руб., что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 1853,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... (паспорт: ###), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» (ОГРН ### ИНН ###) задолженность по договору займа ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 55118,68 руб., из которых: 41345,26 руб. – сумма основного долга, 7306,21 руб. – сумма процентов за пользование займом, 5900 руб. – услуги по договору, 567,21 руб. – неустойка по договору рубля – неустойка по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,56 руб., а всего 56972,24 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два рубля двадцать четыре копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья О.А. Килина