Дело № 2-64/2025

УИД62RS0028-01-2025-000044-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 05 мая 2025 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Шкуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке,

установил :

ФИО1 обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке и указал в его обоснование, что ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается оформленной со стороны ответчика распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат полученных денежных средств согласно расписке должен быть произведен в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика какие-либо действия по возврату денежных средств, полученных в качестве займа, предприняты не были, он перестал выходить на связь, устные просьбы о возврате займа остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просил произвести возврат денежных средств, а также начисленных процентов. Претензия была отправлена по адресу регистрации ответчика.

Согласно информации по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта Почта России направленная в адрес ответчика претензия с ДД.ММ.ГГГГ находится в почтовом отделении, последний уклоняется от ее получения.

Размер процентов за пользование займом, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, определенный ключевой ставкой Банка России, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) составляет 23 316 рублей 94 копейки.

Истец указывает, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) составляет 23 316 рублей 94 копейки.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму денежных средств, полученных на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 23 316 рублей 94 копейки, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 316 рублей 94 копейки, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга; расходы по юридическим услугам в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 399 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, при этом не просил об отложении слушания дела и не сообщил об уважительных причинах неявки.

Дело рассмотрено по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно имеющейся в материалах дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 200 000 рублей и обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму займа в течение 6 месяцев, то в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, текст долговой расписки содержит прямое указание на то, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Также договор займа (расписка) содержит гражданско-правовое обязательство ФИО2 возвратить денежные средства, взятые в долг. При этом ФИО2 своей подписью в расписке подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме.

Факт написания указанной расписки, а также принадлежности ее подписи ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о получении ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежной суммы в долг.

Кроме того, в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора - ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО2 не исполнено.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение заключения договора займа между сторонами долговая расписка в получении денежных средств, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму с обязательством ее возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 не возвращена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что требование истца о возврате долга по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условие о размере процентов за пользование займом, поэтому расчет указанных процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х ключевая ставка ЦБ РФ / количество дней в году (366) х количество дней просрочки, и составляют 23 316 рублей 94 копейки, из них проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 16 % - 8 743 рубля 17 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 18 % - 4 819 рублей 67 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 19 % - 4 360 рублей 66 копеек,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней), ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая в периоде просрочки, 21 % - 5 393 рубля 44 копейки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитываются аналогично и составляют 23 316 рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет процентов соответствует требованиям норм ГК РФ и ключевой ставке ЦБ РФ за указанный период, судом проверен, математически является верным, ответчиком не оспаривается.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, полученные на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 23 316 рублей 94 копейки, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 316 рублей 94 копейки, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих изложенное, несмотря на то, что судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ему разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и процентов являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 399 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44 от 10.02.2025 ООО «Банк Точка» (л.д. 6). Данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются издержками истца, признаются судом необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

На основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по юридическим услугам в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг суду представлены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЮРКОНСУЛЬТАНТ ГРУПП» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) на предмет оказания последнему юридических услуг, согласно которому цена услуг по договору составила 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком платежного сервера ROBOKASSA от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, кассовым чеком платежа от ДД.ММ.ГГГГ за написание претензии на сумму 15 000 рублей (л.д. 18), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуги по написанию досудебной претензии, цена услуги 15 000 рублей (л.д. 36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, не представляющего особую сложность, продолжительность его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний и их продолжительность, ни в одном из которых ни истец, ни его представитель участия не принимали, характер спора, объем проведенной представителем работы по представлению интересов истца, состоящий из составления искового заявления в суд и претензии ответчику, объем представляемых суду доказательств - одна расписка, а также расходы, взимаемые при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, и приходит к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя, связанных с написанием претензии, в размере 1 000 рублей, с оказанием юридических услуг - в размере 9 000 рублей, итого на общую сумму 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 23 316 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 316 (двадцать три тысячи триста шестнадцать) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей, итого на общую сумму 265 032 (двести шестьдесят пять тысяч тридцать два) рубля 88 копеек.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, проценты за пользование суммой займа (на основании ст. 809 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (на основании ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Ухоловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Судья: Е.В. Шкурина