№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Вайлдберриз", ООО "РВБ" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании расторгнуть трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда, расходов представителя,-

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО Вайлдберриз", ООО "РВБ" и просил признать отношения трудовыми заключенные между истцом и ООО «Вайлдберриз», в должности «Кладовщик» за период с ДД.ММ.ГГГГ, заключить трудовой договор в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик» на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести расчеты при увольнении, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 <данные изъяты> (без НДФЛ). Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора, заключенного между истцом и ООО «РВБ», в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «РВБ», заключить бессрочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», внести в трудовую книжку запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик». Взыскать с ООО «Вайлдберриз» пользу компенсацию морального вреда в <данные изъяты> Взыскать с ООО «РВБ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2024г., однако при увольнении не получил компенсацию за неиспользованный отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работает с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РВБ» трудовой договор с ним не заключался, однако работает он постоянно.

Истец: ФИО1 не явился, извещен

Представитель по доверенности: ФИО2 явилась, исковые требования поддержала

Ответчик: ООО Вайлдберриз" представитель не явился, извещен (л.д.40,43)

Ответчик: ООО "РВБ" представитель не явился, извещен (л.д.39,42)

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, рассмотрел дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО «Вайлдберриз», а с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РВБ».

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполнял трудовую функцию.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления следует, что ответчик перечислял истцу денежные средства.

О наличии трудовых отношений истца с ответчиком свидетельствует выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком периодических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что суд установил факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз», с ООО «РВБ» считает необходимым обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести заспись в трудовую книжку, обязать ООО «РВБ» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, внести заспись в трудовую книжку.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).

Истцом не представлено доказательств, что работник обратился к ООО «Вайлдберриз» с письменным заявлением о переводе к другому работодателю с приложением от нового работодателя письма-предложения об увольнении работника в порядке перевода, учитывая изложенное правовые основания для удовлетворения требований об обязании уволить по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не имеются, поэтому суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что, несмотря на то, что трудовой договор с истцом заключен не был, ответчики ФИО1 до работы допустили, выплачивали заработную плату в полном объеме, таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из степени вины работодателей, суд, принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушены права истца в соответствии с трудовым законодательством, однако, заработная плата истцу выплачивалась, исходя из баланса интересов сторон взыскивает с ответчика ООО «Вайлдберриз» и с ООО «РВБ» в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 руб. с каждого.

В силу ст.126 ТК РФ Часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что истец с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Вайлдберриз» не работает, поэтому исходя из представленного истцом расчета, суд взыскивает в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>

Исходя из следующего расчета за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стаж 6 мес. 1 дн.

Дней неиспользованного отпуска 14 календарных дней

ДД.ММ.ГГГГ

Средний дневной заработок - 5 ДД.ММ.ГГГГ

Сумма компенсации ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 100 ГПК РФ «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумны пределах»

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме по <данные изъяты> рублей, суд исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы представителя по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик».

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик», внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. моральный вред <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты> остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм, обязании расторгнуть Трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, отказать.

Признать юридический факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «РВБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик».

Обязать ООО «РВБ» заключить бессрочный трудовой договор с ФИО1 в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 моральный вред <данные изъяты>., расходы представителя <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «РВБ», с ООО «Вайлдберриз» госпошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева