№ 2-530/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000018-77
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 марта 2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Парфеновой Е.Д.,
с участием представителя ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП Росси, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий и возврате взысканной суммы,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 и просил признать действия последней незаконными и обязать возвратить на его зарплатную карту № незаконно взысканную сумму в размере 1069 рублей 71 копейка. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> с принадлежащей ему зарплатной карты взыскана денежная сумма в размере 1069 рублей 71 копейка по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает незаконным взыскание указанной суммы с него, поскольку из его заработной платы по месту работы удерживаются алименты в размере 50%, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлялась справка работодателя. Удержание данной суммы произведено сверх возможного размера, установленного законодательством РФ – не более 50% (п.2 ст. 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Более того, удержание указанного суммы с его зарплатной карты является незаконным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего административного дела по правилам гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными, утверждая об ошибочности доводов истца, основанных на неверном толковании норм права. При этом указала, что ограничения в данном случвае не применимы в силу положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве. Истцом суду не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, отсутствует и совокупность двух условий для рассмотрения вопроса о взыскании причиненного ущерба по требованию истца, в том числе причинно-следственная связь. Представила письменных отзыв относительно заявленных требований с возражениями.
Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представители МФНС России № по <адрес>, МИФНС России № по <адрес>, ПАО Сбербанк, МКУ «Специализированная служба ритуальных услуг» <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Что касается гарантий обеспечения права гражданина на исполнение судебного постановления в разумный срок, то взыскатель, полагающий свои права нарушенными постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа, вправе обжаловать их в порядке подчинённости и оспорить в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, взыскатели не лишены права требовать компенсацию за вред, причинённый виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц.
Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.ст.16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правиламглавы 17Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069ГК РФ).
В соответствии с вышеназванными нормами права в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, от имени финансовых органов могут выступать иные государственные органы.
Под главным распорядителем бюджетных средств в Бюджетном кодексе РФ понимается государственный орган, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.
Часть 3 ст.158 БК РФ предусматривает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета РФ, бюджета муниципального образования выступает в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по подведомственной принадлежности.
Таким образом, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлениям, действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя, предъявляются к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств ФССП России, данные разъяснения содержаться также в п.81 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Исходя из анализа вышеназванных норм права, ответственность, предусмотренная ст.1069 ГК РФ наступает при наличии совокупности оснований: факта наступления вреда, доказанность размера убытков; противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя вышеназванными элементами.
В п.82 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно – следственную связи между незаконными действием (бездействием) судебного пристава – исполнителя и причинением вреда.
При этом в п.15 указанного постановления разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом – исполнителем незаконном бездействии. Отсутствием реального исполнения само себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество (за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом); налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного района г.Оренбурга, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет - взыскание налога, пени в размере 1069 рублей 71 копейка, в пользу МИФНС России № по <адрес>. Копия данного постановления своевременно направлена в адрес должника посредством почтовой связи, о чем представлен реестр направленной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ «Госуслуги», о чем представлен скриншот АИС ФССП России.
Согласно сведениям из справки о движении денежных средств, на основании поручений о перечислении денежных средств №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ взысканная с должника денежная сумма в размере 1069 рублей 71 копейка была списана со счета должника и перечислена взыскателю ИФНС России по <адрес> (в настоящее время МИФНС России № по <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменены все назначенные меры принудительного исполнения – в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.
Часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его денежные средства.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №12-ФЗ статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.
Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
В силу статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.
В силу положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете (далее Порядок), на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пунктом 5 указанного нормативно-правового акта предусмотрено, что в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.
На это же обращено внимание судов в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
ПАО Сбербанк в материалы гражданского дела предоставлены сведения, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 1069 рублей 71 копейка, причина – взыскание налогов и сборов, включая пени.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи вступившим в силу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве №229-ФЗ» у лица, выплачивающего заработную плату (пенсию) предусмотрена обязанность указывать в расчетных документах при перечислении в кредитную организацию сумму, взысканную по исполнительному документу в силу ч.3 ст.98 Закона № 229-ФЗ и соответствующий вид кода дохода, если в отношении выплачиваемых доходов ст. 99 и ст. 101 закона №229-ФЗ установлены ограничения.
Утвержденное Центральным банком Российской Федерации Положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» определило новый порядок указания вида дохода в платежном поручении, ввиду признания утратившим законную силу Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств». В силу данного Положения указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода:
1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания;
2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат;
4 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются;
5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.
При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается
По сведениям ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в кредитную организацию поступило постановление об обращении взыскания по спорному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к взысканию – 1069 рублей 71 копейка. На имя ФИО2 в банке открыты три счета: №№, №, №. При этом счет №, на имя истца является сетом зачисления его заработной платы, что отражено в представленном в материалы дела отчета по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 работает в МКУ «Специализированная служба ритуальных услуг» <адрес> в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, из его заработной платы производятся удержания алиментов, что подтверждается сведениями из правки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В сведениях о перечислении заработной платы ФИО2 на счет в ПАО Сбербанк отражается информация об удержанных суммах – НДФЛ и алименты в размере 50% из заработной платы должника, которую необходимо было учитывать при решении вопроса производства удержаний по исполнительным документам, находящимся в банке.
С марта 2021 года после обеспечения электронного документа оборота между кредитными организациями в реестре на зачисление сумм также стал указываться код вида дохода по каждой выплате.
Из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в ПАО Сбербанк, следует, что при распределении платежа кредитной организацией указа код – «03», что указывает на неприменение ограничений по обращению взысканий на указанные суммы.
Удержание проходило с учетом кода вида доходов истца и ранее произведенных удержаний.
Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что посколькуФИО2 добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, то на основании постановления судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника, данные меры принудительного исполнения отменены в связи с окончанием исполнительного производства. На основании постановления в рамках исполнительного производства №-ИП было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.
Согласно разъяснениям, изложенным в «Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Итак. При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статьи 5, 7, 8 Закона, пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений статьи 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении убытков (взыскатель или должник), должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между названными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств банком. К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов и как профессиональный участник такого рынка банк несет риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением банковских операций.
Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. При этом Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 52 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ). Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу части 41 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за непроведение такого расчета. Судом установлено, что до перечисления заработной платы в банк работодателем производились удержания по иным исполнительным документам и данные сведения не были сообщены банку ни работодателем, ни гражданином-должником, поэтому основания для взыскания с банка убытков в размере сумм, перечисленных взыскателю сверх максимально допустимых ежемесячных удержаний, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что само по себе обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, открытых на имя должника, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, прав истца не нарушают. Обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена.
Кроме того, кредитной организацией ПАО Сбербанк произведены удержания в соответствии с требованиями действующего законодательства из остатка денежных средств, а не из последнего зачисленного на счет платежа, то есть из накоплений.
Доводы истца о том, что действиями судебного пристава–исполнителя ОСП <адрес> ФИО3, выраженными в удержании из его заработной платы суммы сверх установленных 50% по взысканию алиментов, не соответствуют действительности, поскольку судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, в том числе и ПАО Сбербанк, в размере, соответствующем закону. Запрета на одновременное удержание из заработной платы должника и денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, законом не предусмотрено.
При принятии оспариваемых действий по обращению взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ей полномочий и права и законные интересы истца не нарушала. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. В постановлениях, в том числе было указано на недопустимость обращения взыскания на денежные средства должника, на которые в силу статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.
Основания для признания оспариваемых действий должностных лиц ГУФССП России по <адрес> незаконными отсутствуют, соответственно у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков ущерба в размере 1 069 рублей 7 копейки в форме возврата указанной суммы на счет зарплатной карты истца.
Истцом не доказано наличие убытков, не обоснован размер убытков, не доказана причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице ФССП Росси, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий и возврате взысканной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Волкова Е.С.