Дело №...

52RS0№...-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 января 2025 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого (дата) кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 487 804 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 530 598 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты — 171 930 рублей 04 копейки, просроченный основной долг - 353 769 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 918 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 980 рублей 57 копеек.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного с учетом выплаченного страхового возмещения и принятых судом изменений истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на (дата) (включительно) в размере 93 837 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 919 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 88 018 рублей 54 копеек, неустойку в размере 4 898 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; возвратить излишне уплаченную пошлину в размере 11 611 рублей 97 копеек.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала следующее.

(дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на сумму 487 804 рубля. Одновременно с этим была оформлена услуга подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья на ту же страховую сумму (487 804 рубля).

В момент заключения договора сотрудник банка не выдал заемщику на руки Правила страхования и Памятку, содержащую перечень страховых случаев и порядок действий при их наступлении. ФИО1 не была проинформирована о том, что ее заболевания являются страховыми случаями. Указанные документы были получены стороной истца впервые только в ходе настоящего судебного процесса в 2025 году, после истребования судом оригиналов кредитного досье.

В 2021 году здоровье ФИО1 катастрофически ухудшилось после перенесенной тяжелой формы COVID-19.

В 2022 году было первично диагностировано критическое заболевание (онкология). В 2024 году после остановки сердца, комы и реанимации, была установлена инвалидность II группы.

В связи с потерей здоровья и трудоспособности истец не могла обслуживать кредит с 2022 года. Не зная о наличии страховки (из-за невыдачи документов сотрудником банка), она не обратилась в страховую компанию своевременно.

Как только в 2025 году в суде стали доступны документы по страхованию, истцом незамедлительно было подано заявление. Страховая компания признала оба случая страховыми и выплатила возмещение в полном объеме.

Сумма, которую сейчас требует банк (93 837 рублей 06 копеек), образовалась исключительно из-за того, что страховая выплата не была произведена вовремя (в 2022 году) по вине банка.

Математический расчет отсутствия долга при надлежащем информировании является следующим. Согласно определению мирового судьи судебного участка №... от (дата) (об отмене судебного приказа), задолженность по состоянию на август 2022 года составляла 390 771 рубль 27 копеек.

Если бы банк выдал документы в 2020 году, ФИО1 заявила бы о страховом случае сразу в 2022 году (при диагностировании рака). В 2022 году (гипотетическая при наличии информации) долг перед банком составлял 390 771 рубль 27 копеек, была бы произведена страховая выплата №... (50% от страховой суммы) в размере 243 902 рублей, остаток долга составлял бы 146 869 рублей 27 копеек. В 2024 году была произведена выплата №... (еще 50%) в размере 243 902 рублей, эта сумма полностью перекрывает остаток долга (146 869 рублей) и даже создает переплату (профицит) в пользу заемщика.

Таким образом, при наличии у потребителя надлежащей информации, кредит был бы полностью погашен страховыми деньгами, и начисление процентов, штрафов и неустоек за 2023-2025 годы не производилось бы.

Следовательно, текущий долг в размере 93 837 рублей 06 копеек является искусственно созданным убытком, возникшим по вине банка (кредитора), который нарушил обязанность по информированию и способствовал увеличению убытков.

Кроме того, действиями ПАО Сбербанк истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания. ФИО1 является инвалидом II группы, пожилым человеком, перенесшим рак, тяжелые осложнения на сердце, клиническую смерть и кому. Вместо помощи в получении выплаты, банк скрыл документы и инициировал судебное преследование, что вызвало сильнейший стресс.

Судебные тяжбы негативно сказываются на здоровье истца. Только за 2025 год она 4 раза находилась на стационарном лечении.

В настоящий момент (с (дата)) состояние ФИО1 вновь резко ухудшилось на фоне переживаний из-за действий банка.

С учетом циничного поведения банка и тяжести состояния истца, моральный вред оценивается в 100 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать c ПAO Сбербанк в свою пользу убытки в размере 93 837 рублей 06 копеек, произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате чего признать обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №... от (дата) полностью прекращенными (исполненными); взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов и госпошлины отказать полностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с первоначальными требованиями банка не согласились, просили в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержали.

Представитель третьего лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого ФИО1 выдан кредит в сумме 487 804 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 530 598 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты - 171 930 рублей 04 копейки, просроченный основной долг - 353 769 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 2 918 рублей 27 копеек, неустойка за просроченные проценты - 1 980 рублей 57 копеек.

Кроме того, (дата) ответчик путем подписания соответствующего заявления присоединилась к программе добровольного страхования жизни и здоровья на случай диагностирования критического заболевания заемщика № ЦКТРР002 0002778585 ООО "Сбербанк страхование жизни". По условиям договора страхования страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация. По всем страховым рискам, указанным в заявлении, выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту.

(дата) ответчик обратилась с заявлением в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о наступлении страхового случая.

(дата) и (дата) третьим лицом произведены выплаты в пользу ПАО "Сбербанк" страхового возмещения в общем размере 487 804 рублей по двум страховым рискам. Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспаривался.

В связи с этим истец изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 93 837 рублей 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 919 рублей 68 копеек, просроченный основной долг в размере 88 018 рублей 54 копеек, неустойку в размере 4 898 рублей 84 копеек.

Не оспаривая в принципе наличие задолженности перед банком, ответчик указывает, что последняя образовалась по вине самого банка, который в нарушение ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не довел до встречного истца информацию о заключенном договоре страхования. Однако с этим доводом суд согласиться не может.

В силу ст. 10 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать также информацию, в том числе о содержании этой услуги или совокупности этих услуг.

Согласно заявлению ФИО1 на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья ответчик подтвердила своей подписью, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк и согласна с ними. Она уведомлена о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке https://ww\v.sberbank-insurance.ru/upload/7c/7cedb9f29b1247b386fdf50a6097fcb2.pdf.

Подписав данное заявление собственноручной подписью встречный истец подтвердила, что второй экземпляр заявления (включая Памятку), она получила.

Подписи ФИО1 в данном заявлении в предусмотренном законом порядке стороной ответчика не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора до ответчика сотрудниками банка были доведены сведения о содержании услуги страхования, и встречный истец обладала достаточной информацией о заключении ею договора страхования жизни и здоровья с ООО СК "Сбербанк страхование жизни", его условиях.

Доказательств того, что сотрудники банка умышленно скрыли эту информацию от заемщика и застрахованного лица либо ответчик в момент заключения кредитного договора и подписания заявления на присоединение к программе добровольного страхования находилась в таком состоянии или в таких условиях, которые помешали ей ознакомиться в полном объеме с подписываемыми документами, сторонами не представлено и в распоряжении суда не имеется.

Памятка и заявление на участие в программе добровольного страхования напечатаны размером шрифта достаточным для прочтения без использования специфических приспособлений (например, лупы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Однако стороной встречного истца не представлено доказательств как наличия вины в действиях ПАО "Сбербанк", так и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причиненными ФИО1 убытками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо права и законные интересы ФИО1 как потребителя со стороны ПАО "Сбербанк" нарушены не были, а потому отсутствуют основания как для взыскания убытков, так и для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении встречных требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Как было указано ранее в настоящее время задолженность ответчика составляет 93 837 рублей 06 копеек.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от (дата) №... и №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в общем размере 15 611 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание уменьшение исковых требований, их удовлетворение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, сумма в размере 11 611 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, с ФИО1, паспорт серии 2206 №..., задолженность по кредитному договору от (дата) №... в общем размере 93 837 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России", ИНН <***>, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 611 рублей 97 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 05.02.2026