РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3273/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит вселить ее в квартиру по адресу: адрес, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, определить порядок пользования жилым помещением, выделив истцу в пользование комнату 17.1. кв.м., ответчику комнату 13.2 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании. Взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 2/3 доли в квартире № 69, расположенной по адрес, в адрес. Собственником 1/3 доли является Ответчик. В квартире зарегистрированы: ответчик - ФИО2; фио...; несовершеннолетняя фио.... После регистрации права собственности истца на долю в квартире ответчик в одностороннем порядке сменил замки на входной двери, ключ от замка истцу не предоставил, тем самым ограничив доступ истца к пользованию своим имуществом. Между сторонами имеется спор о порядке пользования квартирой. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой, от заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением в добровольном порядке отказывается, в связи с чем, у истца возникла необходимость в определении порядка пользования жилым помещением в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представители фио и фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что передал истцу ключи от квартиры, она вселилась в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением истцу не чинит.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником 2/3 доли в квартире № 69, расположенной по адрес, в адрес, на основании договора дарения доли, заключенного 30.09.2021 между Истцом и фио, паспортные данные.

Собственником 1/3 доли в квартире № 69, расположенной по адрес, в адрес, является Ответчик.

Жилое помещение по указанному адресу представляет собой квартиру общей площадью 51,6 кв.м (без учета летнего помещения), состоящую из двух жилых изолированных комнат площадью 13.2 и 17.1 кв.м; кухни площадью 8,4 кв.м; летних помещений площадью 1 кв.м; лоджией 1а площадью 1 кв.м., коридора, туалета и ванной комнаты.

Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг разделены между Истцом и Ответчиком.

В квартире № 69, расположенной по адрес, в адрес, зарегистрированы: ФИО2; фио...; фио....

В судебном заседании истец пояснила, что после заключения договора дарения и регистрации ее права собственности на долю в квартире, ответчик в одностороннем порядке сменил замки на входной двери, ключ от замка Истцу не предоставил, тем самым ограничив доступ Истца к пользованию своим имуществом. В спорной квартире проживают посторонние люди, которые оказывают на истца психологическое давление, в квартире мусор, что делает невозможным проживание истца по данному адресу. Не отрицала, что ключи от квартиры ей были переданы в ходе рассмотрения дела, однако проблему это не решило.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ключи от спорой квартиры истцу переданы, в квартире убрано, что подтверждается фотографиями, сделанными до и после уборки.

Оценивая требования истца о вселении в спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая, что до рассмотрения дела по существу истцу были переданы ключи от квартиры, она имеет доступ в жилое помещение, в связи с чем оснований для вселения истца в жилое помещение в судебном порядке, не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, имеется спор о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес.

Разрешая требования об определении между собственниками порядка пользования жилым помещением, суд находит требования истца о выделении ей в пользование комнаты 17.1 кв.м. законными и обоснованными, что соответствует ее доле в праве собственности. (2/3 доли от 30.3кв.м.=20.2 кв.м.)

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем в рамках рассмотрения дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждено документально.

Оценивая требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителей за представление интересов в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес в следующем порядке:

Выделить в пользование ФИО1 комнату 17.1 кв.м.;

Выделить в пользование ФИО2 комнату 13.2. кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023 года.