РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 сентября 2025 года ****
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, соответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-001154-44) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов
установил
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании убытков, судебных расходов по факту ДТП, имевшего место 16.04.2025, указывая в обоснование, что 16.04.2025 на автодороге ****. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 Сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД «Тулунский» в совершении ДТП установлена вина водителя ФИО4
16.04.2025 вынесено постановление по делу об административном правонарушении *** в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В результате ДТП причинен ущерб ТС Ниссан Альмера г/н *** в виде повреждения капота, переднего бампера, решетки радиатора, блок фары левой, правой и других деталей. Гражданская ответственность обязательного страхования владельца ТС Ниссан Альмера застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии *** в период с 18.12.2024 по 17.12.2025.
По страховому событию он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». 06.05.2025 № 2167719-25/А страховщиком направлен ответ об отказе страховой выплаты.
Для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ниссан Альмера регистрационный знак <***> он обратился в ООО «Эксперт Профи».
26.05.2025 в присутствии и с участием ответчика ФИО4 произведен осмотр поврежденного автомобиля Ниссан Альмера с оформлением акта осмотра поврежденных деталей автомобиля. За услуги ООО «Эксперт Профи» по договору оказания услуг *** от 26.05.2025 по квитанции к приходному кассовому ордеру № 35 истцом оплачено 12000 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 365589 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 11940 рублей.
Определением от 08.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец (собственник) транспортного средства Тойота Раум регистрационный знак *** - ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска поддерживает, просит суд удовлетворить, указывая, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказано по той причине, что на момент ДТП владельцем транспортного средства виновника является ФИО3 В добровольном порядке спор не разрешен, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в суд от ответчика 29.09.2025 вх. № 2025-5/14471 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с нахождением в медицинском учреждении. Принимая участие в предварительном судебном заседании пояснил, что требования иска признает, размер причиненного материального ущерба не оспаривает, при осмотре машины истца участие принимал, он не работает, является инвалидом 3 группы, свою вину в ДТП не оспаривает, денежных средств для возмещения материального ущерба, у него нет. На дату ДТП 16.04.2025 полис ОСАГО у него был, однако ТС Тойота Раум г/н *** принадлежало его дяде ФИО3, у которого он купил это транспортное средство 10.03.2025, снять машину с учета и поставить машину на учет на себя он не успел, поэтому страховая выплата выплачена истцу не была.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска признает, о чем суду представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны. Суду пояснил, что транспортное средство Тойота Раум г/н *** было им продано племяннику ФИО4 10.03.2025, на дату ДТП снято с учета не было, так как требовало ремонта, снято с учета после ДТП 03.09.2025.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, 27.08.2025 вх. № 2025-5/13083 в суд поступило выплатное дело, в котором содержится отказ в выплате истцу страхового возмещения аналогичному по своему содержанию, представленному в обоснование иска истцом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание признание иска соответчиком ФИО3 и принятие его судом, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на дату ДТП 16.04.2025 собственником транспортного средства Тойота Раум, государственный регистрационный знак ***, являлся соответчик ФИО3, смена собственника (владельца) по данным МО МВД России «Тулунский» произведена 03.09.2025, что подтверждается представленной суду карточкой учета транспортного средства, а также паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, из указанного следует, что обязанность по возмещению материального ущерба и судебных расходов в силу требований закона и признания иска, судом должна быть возложена на соответчика ФИО3, представившего суду заявление о признании иска, с разъяснением ему последствий признания иска и принятия его судом.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания, предусмотренные законом для принятия признания иска ответчиком ФИО4
Таким образом, с соответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 365589 рублей, а также расходы по оплате услуг независимой экспертизы 12000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11940 рублей, отказав истцу в удовлетворении исковых требований и взыскания судебных расходов к ответчику ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 68, 39, 173, 98, 198 ГПК РФ, суд
решил
Принять от соответчика ФИО3 признание иска.
Взыскать с ФИО3, .......р., место рождения ****, гражданство РФ, паспорт *** выдан **** 17.12.2018, код подразделения *** в пользу ФИО1, *** материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место 16.04.2025, в размере 365589-00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 12000-00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11940-00 рублей, всего взыскать сумму в размере 389529-00 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 16.04.2025, в размере 365589-00 рублей, расходов по оплате услуг независимой экспертизы 12000-00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 11940-00 рублей, ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025.