Приговор по делу № 1-483/2023 от 25.09.2023

№

ПРИГОВОР

ФИО31

<адрес> 25 сентября 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО32

при секретаре судебного заседания ФИО18, ФИО19, помощнике судьи ФИО20,

с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО21, ФИО22,

защитника адвоката ФИО23,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего официального источника дохода, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

(задержан в порядке ст. 91 – 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и Потерпевший №1 находились у остановки общественного транспорта, находящейся вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь у остановки общественного транспорта, находящейся вблизи <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь в положении стоя возле Потерпевший №1, сидящего на скамье, начал избивать его ногами по телу, после чего схватил Потерпевший №1 руками за верхнюю одежду и силой повалил его на землю, а затем умышленно нанес не менее трех ударов ногами Потерпевший №1 по левой стороне туловища в область ребер, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтек на грудной клетке слева, закрытые переломы V, VI ребер слева с повреждением легкого, левосторонний пневмогематоракс, которые повлекли тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> По данному факту он написал чистосердечное признание и подписал соответствующие документы.

После оглашения показания подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснив, что все произошло в ночь со второго на третье <данные изъяты>.

Согласно протоколу чистосердечного признания ФИО1, он собственноручно изложил о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ нанес удары ногой неизвестному в область ребер, а также удар по лицу <данные изъяты>). После оглашения чистосердечного признания подсудимый полностью подтвердил добровольность его написания и всё изложенное.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, в суде показал, <данные изъяты> Все произошедшее ему известно со слов, очевидцем он не являлся.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на данный момент детали не помнит, т.к. прошло время.

Свидетель Свидетель №9 в суде показал, что <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснил, что на следствии события помнил лучше, пояснив, что все происходило со 2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 суду показал, <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №7, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 суду показал, <данные изъяты>

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными и в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля (<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой свидетеля <данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

1. У Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтёк на грудной клетке слева, закрытые переломы V, VI рёбер слева с повреждением лёгкого, левосторонний пневмогематоракс.

2. Обозначенные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) по грудной клетке слева, без отображения узкогрупповых свойств контактирующей поверхности, возможно при механизме травмы указанных в постановлении.

3. Учитывая морфологическую характеристику повреждений, описанную в стационаре, клиническую симптоматику в динамике, данные дополнительных методов обследования (рентгенография), протокола операции, наблюдение в динамике – комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

4. Обозначенная тупая травма грудной клетки (с повреждением лёгкого) по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н));

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, наличие события преступления и причастность к нему подсудимого ФИО1 установлена полностью.

Допустимость доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона, допустимы и относимы, достаточны для разрешения вопроса о наличии события преступления и причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов ногами Потерпевший №1 по левой стороне туловища в область ребер, причинив ему тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений: закрытой тупой травмы грудной клетки.

Данные обстоятельства не отрицались подсудимым, подтверждаются свидетельскими показаниями и исследованными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании была допрошена <данные изъяты> ФИО24, которая показала, что сын подрабатывал в грузоперевозках, помогал ей финансово и физически, т.к. она одна воспитывает сына – ФИО12, и двух дочерей, которые являются школьницами. ФИО12 неофициально работал, помогал семьей финансово, также помогал ей с дочерями. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, очень переживает из-за данной ситуации.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 усматривается, что он ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, холост, не имеет иждивенцев, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога, военнообязанный, неофициально работал, помогал семье.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при просмотре диска и написании чистосердечного признания. Также в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает оказание помощи матери с <данные изъяты> сестрами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с признанием судом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО3, учитывая, что он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, оказание помощи матери, суд приходит к выводу, что наказание подсудимого должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья ФИО34