УИД 77RS0004-02-2023-003842-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, согласно которому просит признать недействительной сделку между ФИО1 и ПАО Сбербанк; расторгнуть договор <***>-552651744 от 29.06.2012; отменить решение суда по делу № 2-4059/14 от 12.08.2014, исполнительный лист ФС №001778443 от 25.05.2015 отозвать у взыскателя; восстановить кредитную историю ФИО1; взыскать ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 16.01.2022 ФИО1 в отделении Сбербанка №8619 по запросу была получена копия заявления на получение кредитной карты от 29.06.2012. В копии данного заявления указано, что на ФИО1, с указанными паспортными данными между ФИО1 и Банком заключен договор <***>-552651744 от 29.06.2012, на основании которого выдана кредитная карта ЕСМС7096 (далее-карта), с фиксированным лимитом в сумма и получена она ФИО1 в день заполнения данного заявления - 29.06.2012.

От Банка ФИО1 получила письменный ответ, в котором указано, что за период с 18.02.2013 по 21.02.2013 по карте совершены расходные операции снятия наличных денежных средств на сумму сумма (с учетом комиссии), с 22.02.2013 по 27.02.2013 по карте совершены расходные операции снятия наличных денежных средств на сумму сумма (с учетом комиссии). 12.03.2013 по карте совершена приходная операция в размере сумма В связи с чем Банк обратился в суд. Решением суда взыскана сумма задолженности, на основании которого впоследствии выдан исполнительный лист №ФС 001778443 от 25.05.2015, переданный для исполнения в ФССП. На основании исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: 17028/20/77056-ИП от 24.01.2020, 253943/21/77056-ИП от 10.06.2021, которые окончены по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, заявление о предоставлении кредита, заполненное в Царицынском отделении № 7978 имеет подложные сведения, которые не соответствуют подлинности - подписи ФИО1, как заявителя, не соответствует действительной и отношения к данной карте ФИО1 не имеет. По этому поводу истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Заявление направлено в Отдел полиции (адрес) Управления МВД России по адрес.

В получении данного банковского продукта волеизъявления ФИО1 не было, где и у кого по настоящее время находится в пользовании с 2012 года по настоящее время кредитная карта на имя ФИО1 не известно, денежные средства никогда с нее не снимала, банковские операции не производила, кем и как она используется истец не знает.

О том, что на ФИО1 есть данный кредитный продукт и по нему имеется задолженность, в размере сумма, а так же уже наложен арест на данную сумму, узнала совершенно случайно, когда решила в декабре 2021 года, на свое имя, открыть карту в офисе Сбербанка №8619, на новый счет ФИО1 поступил денежный перевод в размере сумма и сразу же была списана в счет погашения неизвестного долга, сейчас задолженность по кредитной карте составляет сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения: неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пунктов 1. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 т. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании п. 4 ст. 434 ГК РФ, с учетом п. 3 ст. 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 cт. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу п. 2 cт. 850 ГК РФ к правоотношениям, связанным с кредитованием счета, применяются правила о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.06.2012 на основании заявления ФИО1, между ней и ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк, заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в рублях в размере сумма.

Акцептировав оферту ПАО Сбербанк в лице филиала -Московского банка предоставил ФИО1 заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанные собственноручной подписью уполномоченного лица кредитора. ФИО1 акцептировала оферту ПАО Сбербанк, подписав заявление на получение кредитной карты.

Таким образом, материалами дела подтверждается заключение сторонами 29.06.2012 г. договора <***>-552651744.

Объективных доказательств, опровергающих указанное выше стороной истца не представлено.

В рамках заключенного договора №0910-Р-552621744 от 29.06.2012 кредитором на имя ФИО1 открыт банковский счет № 40817810500023907925, установлен лимит кредитования в размере сумма под 17,9 % годовых.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2014 по гражданскому делу № 2-4059/2022 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***>- 552651744 в размере сумма, просроченные проценты сумма, неустойка сумма, государственная пошлина сумма

Как было установлено вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 12.08.2014, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредство выдачи международной кредитной карты Сбербанк Gold MasterCard.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношения по предоставлении Банком кредита истцу по договору, указанному выше, заключенному на основании собственноручного заявления ФИО1

При этом суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оспаривания ФИО1 указанного выше вступившего в законную силу решения в установленном законом порядке либо его отмене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены указанного решения суда, в силу положений действующего законодательства, при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Фактически доводы истца, указанные в обоснование заявленных исковых требований, направлены на неверное токование норм действующего законодательства, регламентирующих основания и порядок признания сделки недействительной, расторжения договора и пересмотра судебных актов.

Учитывая, что оснований для удовлетворений требования ФИО1 не имеется, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июня 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков