Решение по делу № 2-1544/2023 от 27.09.2023 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД № 46RS0031-01-2023-001902-54 Дело № 2-1544/10-2023г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Отабеку Ойбек угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Отабеку Ойбек угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 17.09.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «УАЗ», г/н № застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу, водитель ФИО1 Ойбек угли, управляющий ТС «Газ», г/н № нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2020 г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако в адрес суда вернулись конверты с судебной корреспонденцией с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение корреспонденции, суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу требований пункта 1 статьи 4 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.09.2020 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2752, г/н № под управлением Мустафакулова Отабека Ойбека угли, принадлежащего ФИО9 и автомобиля УАЗ Хантер, г/н № под управлением ФИО10 (л.д. 21).

Виновным в произошедшем ДТП фактически является водитель ФИО1 у., который управляя автомобилем ГАЗ 2752, г/н № двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив дома <адрес> совершил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ Хантер, г/н № в результате чего произошло ДТП (оборот л.д. 20).

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по г. Курску от 17.09.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку вышеуказанное нарушение пункта Правил дорожного движения РФ состава административного правонарушения не образует.

Ответчик нарушил п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40, поскольку на момент ДТП, произошедшего 17.09.2020, ответственность ФИО1 у. по договору ОСАГО застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 ФИО1 у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством после окончания периода страхования, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (оборот л.д. 21).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ Хантер, г/н № были причинены технические повреждения капота, левого переднего крыла, переднего бампера, что нашло отражение в справке о ДТП (л.д. 21).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На момент ДТП автомобиль марки УАЗ Хантер, г/н № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» полис № (оборот л.д. 17).

Согласно условиям заключенного договора, страховое возмещение должно осуществляться путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком по выбору и по направлению страховщика.

Истцом АО «АльфаСтрахование» в счет ремонта застрахованного транспортного средства УАЗ Хантер, г/н № было оплачено <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от 24.11.2020 (л.д. 17), решением о страховой выплате (оборот л.д. 17), актом приема-передачи документов (л.д. 19).

Таким образом, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение, согласно представленным документам о восстановительном ремонте, и к страховой компании на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший имеет к причинителю вреда, то истец вправе требовать с ответчика полного возмещения убытков на основании общих положений гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, суммы в размере 81953 рублей, чем удовлетворить требования истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023 (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Отабеку Ойбек угли о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Мустафакулова Отабека Ойбека угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина <данные изъяты> уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> водительское удостоверение DL № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий судья: Т.В. Дерий