Дело № 2-4866/2025

77RS0023-02-2025-003829-15

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика 76800 рублей убытка, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, в связи с тем, что 07.10.2023 по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Mersedes-Benz», гос. < № >, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». Виновником ДТП является ответчик, управлявшая транспортным средством «BMW», гос. < № >, нарушившая Правила дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль «Mersedes-Benz» застрахован в СПАО «Ингосстрах», выплатившем страховое возмещение в сумме 76800 рублей. Истец, компенсировал убыток указанного страховщика в размере 76800 рублей, поскольку им застрахована автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «BMW», гос. < № > по полису ОСАГО ТТТ < № >, однако, ответчик ФИО1 не включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Невключение ответчика в полис ОСАГО является основанием предъявления к ней регрессного требования.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 10.09.2025 гражданское дело передано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.10.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком, что 07.10.2023 по адресу: <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Mersedes-Benz», гос. < № >, принадлежащий ГУП «Мосгортранс». Ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «BMW», гос. < № >, не уступила дорогу автомобилю «Mersedes-Benz», в результате чего допустила столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление ответчиком не оспорено.

Вину в ДТП ответчик в ходе судебного разбирательства не оспорила.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия ответчика явились непосредственной причиной повреждения автомобиля «Mersedes-Benz», гос. < № >.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность при управлении транспортным средством «BMW» застрахована истцом, который осуществил выплату страхового возмещения страховой компании СПАО «Ингосстрах» возместившей, в свою очередь, ущерб по договору обязательного страхования транспортных средств потерпевшему ГУП «Мосгортранс», сумме 76800 рублей, что подтверждается платежным поручением < № > от 19.03.2024, (л.д. 30).

Судом установлено, следует из полиса ОСАГО серии ТТТ < № >, что ответчик ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в момент совершения ДТП не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ««BMW», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований в размере 76800 рублей, поскольку ответчиком доказательств иного размера убытка истца суду не представлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии < данные изъяты > < № >) о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 76800 рублей, расходы уплату государственной пошлины – 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина