Решение по делу № 2А-402/2023 от 05.10.2023 - о признании незаконным бездействия, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей.

Дело № 2а- 402/2023

УИД №33RS0013-01-2023-000580-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возложении обязанностей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее по тексту ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> (далее ОСП <адрес>) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП <адрес> УФССП России по Владимирской ФИО4 отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика - судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес>, совершить все необходимые исполнительные действия и применить все меры принудительного исполнения, осуществить полный комплекс мероприятий ( том числе изложенный в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование административного искового заявления указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по указанному исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу административного истца в размере 27505,00 руб. Данная информация получена ООО «ФК «Конгломерат» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа возможно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель не направила исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления места нахождения должника, его имущества, источника дохода. При этом следует выяснять: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав- исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления семейного положения должника и факт смерти; в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, для установления места работы или получения пенсионных выплат; в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем юридического лица; запрос в АО «Реестр» о наличие у должника акций и облигаций, других ценных бумаг; в бюро кредитных историй о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав должника и привлечения его к ответственности; запрос в военкоматы; государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества; в Росреестр о наличии недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличии судимости; ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не представления или несвоевременного предоставления ответа, привлекался ли судебным приставом- исполнителем организация к административной ответственности. В случае, если хотя бы в одном из вышеперечисленных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП <адрес> должен по собственной инициативе отменить оспариваемое постановление. В исполнительном производстве имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов, и предоставлении взыскателю сведений о дате направления и ответа на запросы. Сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению не поступило. Бездействие судебного пристава - исполнителя по не направлению исполнительного документа взыскателю, не совершение всех необходимых мер принудительного исполнения приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя. Жалоба в вышестоящий орган и вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. В ОСП <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с должника в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в размере 27505 руб., в рамках которого направлялись запросы в различные органы, для установления имущественного положения должника, в том числе, в банковские учреждения; в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных правах на транспортные средства; в Пенсионный фонд о СНИЛС, сведениях о заработной плате или доходе, на которые перечислены страховые взносы; в ФНС; операторам связи; запросы в ГИМС, УФМС, органы ЗАГС. Согласно полученных ответов, на выявленные счета должника в банковских учреждениях обращено взыскание. Транспортные средства за должником не числятся. По сведениям из Гостехнадзора, сельскохозяйственная техника, иные транспортные средства за должником не зарегистрированы. Установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке. Вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество за должником не числится. Установлено место регистрации ФИО1 С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу ее регистрации, в результате чего установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется, в квартире находятся предметы домашнего обихода. Должник ФИО1 не работает, осуществляет уход за ребенком- инвалидом. В рамках исполнительного производства ходатайств от взыскателя о розыске имущества должника не поступало. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения исполнительное производство передано судебному приставу- исполнителю ФИО3

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 передано ей на исполнение, в связи с поступлением денежных средств со счета должника в рамках сводного исполнительного производства. Впоследствии было установлено, что на указанный счет поступают денежные средства на содержание ребенка- инвалида и пособия, на которые взыскание обращено быть не может, и данная мера принудительного исполнения отменена по заявлению должника. Исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, денежных средств. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения- старшим судебным приставом, исполнительные действия возобновлены для осуществления принудительного исполнения. Направлены запросы о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о наличии денежных средств на банковских счетах на имя супруга ФИО1, повторно проверяется имущественное положение должника. Исполнительный документ истребован у взыскателя.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 О месте и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток, сообщения по телефону и размещения информации на официальном сайте Меленковского районного суда <адрес>.

Административный истец при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 3-6).

Административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав ОСП <адрес>, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменные возражения, в которых указывает о несогласии с требованиями административного истца, указав, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено для принятия судебным приставом- исполнителем всего комплекса мер принудительного исполнения, оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы взыскателя. ( л.д. 98-99).

Административный ответчик УФССП России по <адрес> о причинах неявки суд не уведомили, возражений против заявленных требований не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагает, что административный иск заявлен не обоснованно, о чем составлены телефонограммы ( л.д. 27,123).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд, с учетом мнения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, признав их явку необязательной.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч. 1 ст. 64 вышеупомянутого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Главой 7 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве ( ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве ( п. 3 ч. 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю ( п. 1 ч.6).

Административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о соблюдении десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя с момента, когда административный истец узнал об окончании исполнительного производства. Административные ответчики данное обстоятельство не опровергли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» взыскана задолженность по кредитному договору займа в размере 27505 руб. ( л.д. 13-14). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны (взыскателя) по указанному судебному приказу на ООО «ФК «Конгломерат» ( л.д. 15-16).

В ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с должника в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности 27505 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, а также возложена обязанность указать виды доходов, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 37-39).

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, приведен в ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Согласно материалам исполнительного производства, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены соответствующие запросы в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущественного положения должника, в том числе ГИБДД ОМВД России о зарегистрированных правах на транспортные средства; запрос о счетах ФЛ в ФНС, в кредитные учреждения, в ПФР о получении сведений о зарплате и иных доходах и выплатах; в Центр занятости населения; в Росреестр о получении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество; операторам связи; органы ЗАГС о получении сведений о перемени имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; в ГИМС о зарегистрированных правах ; МВД России о получении сведений о личности; в ПФР о СНИЛС ( л.д. 57-66).

При этом, в справке по сводному исполнительному производству №-СД в отношении ФИО1 также направлялись аналогичные запросы в июне 2023 г. ( л.д.129-155), следовательно, судебными приставами - исполнителями сведения в отношении ФИО1 истребовались неоднократно.

Установлено, что, по сведениям ОВМ ОМВД России по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 26).

Из полученных от должника ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ей известно о нахождении в ОСП <адрес> данного исполнительного производства. От уплаты долга она не уклоняется, но поскольку в настоящее время не трудоустроена, погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности. Устроиться на работу не имеет возможности, поскольку на иждивении находится ребенок -инвалид детства, который нуждается в дорогостоящем лечении и курсах реабилитации. Задолженность будет оплачивать по возможности частями. Имущества, подлежащего аресту, не имеет ( л.д. 74).

Согласно акту о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по вышеуказанному месту жительства должника, с целью установления фактического проживания и проверки имущественного положения. В квартире имущества, подлежащего описи и аресту, не установлено, в квартире находятся предметы домашнего обихода: мебель, один телевизор, один холодильник, посуда ( л.д. 73). Как указали административные ответчики- судебные приставы- исполнители, в ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью <адрес>.

На направленные судебным приставом- исполнителем запросы в Росреестр, сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 не поступило, такие сведения отсутствуют.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1925,35 руб. (л.д. 48-49).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Почта Банк», КБ «Миллениум Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 40-47, 50-54).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 направила информацию о счетах, которые просила оставить без ареста, поскольку на данные счета поступают денежные средства, предназначенные для ребенка- инвалида (социальная карта) (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», на которые поступают денежные средства - социальные пособия на ребенка- инвалида (л.д. 55-56).

Должником предоставлена справка МСЭ, согласно которой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет инвалидность, категория «ребенок-инвалид» (л.д. 88).

Согласно ответам на запросы судебного пристава - исполнителя по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства ГИБДД транспортные средства за должником ФИО1 не числятся; по сведениям из Гостехнадзора, сельскохозяйственная техника, иные транспортные средства за должником не зарегистрированы; по сведениям Пенсионного фонда РФ данные о трудоустройстве должника отсутствовали; сведений о заработной плате физического лица, о счетах должника- физического лица в ФНС России не имеется; сведений от операторов связи на имя ФИО1 не представлено. Поступили сведения о том, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке ( л.д. 57-66).

Согласно трудовой книжке на имя ФИО1, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты сведений о трудоустройстве должника не имеется ( л.д. 75-84).

Также получены сведения от ДД.ММ.ГГГГ, что в бюро занятости население ФИО1 на учете не состояла ( л.д. 69).

Как указали административные ответчики, после совершения судебным приставом- исполнителем ФИО2 указанных действий по исполнительному производству, материалы исполнительного производства переданы судебному приставу- исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО3, с учетом полученных к указанному моменту сведений в отношении должника ФИО1, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по данному исполнительному производству невозможно, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Акт утвержден начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ( л.д.117).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП г. в отношении ФИО1 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем, допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными (л.д. 89-90).

К моменту окончания исполнительного производства сведения из Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ о наличии дохода у должника в автоматическом режиме не поступали.

Постановление об окончании исполнительного производства в день вынесения направлено по ЕГПУ взыскателю и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). Исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю заказным письмом, что подтверждается неэлектронной копией исходящих документов (л.д. 92).

В обоснование административного иска административный истец указал о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в перечисленные им учреждения и организации, а также невыполнении проверки имущественного положения административного ответчика. Однако данное утверждение опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Периодичность направления запросов об имущественном положении должника Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принятых судебным приставом-исполнителем возможных и допустимых мер по установлению имущества должника до окончания исполнительного производства, в том числе, направления запросов о наличии зарегистрированных прав, по установлению доходов должника, факта незаконного бездействия или уклонения судебного пристава- исполнителя от совершения исполнительных действий по истребованию необходимых сведений, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Совершенные судебными приставами-исполнителями действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, тем более при осведомленности судебного пристава- исполнителя о личности должника по исполнительному производству.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

При таких обстоятельствах административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит. Постановление судебного пристава-исполнителя является законным, поскольку вынесено при отсутствии сведений об имуществе и доходах должника, на которые могло быть обращено взыскание, а все мероприятия по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.

Ходатайств о розыске имущества должника от взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя не поступало. Имевшее место прекращение исполнительного производства не повлекло для взыскателя негативных последствий, имущества и доходов у должника ФИО1 за прошедший период времени не выявлено. На момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют сведения о трудоустройстве должника, о получении доходов, о наличии открытых на имя должника счетов в банках и наличии на них денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, о регистрации прав на движимое и недвижимое имущество на имя должника ФИО1

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника ОСП <адрес>- старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено. Судебному приставу- исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа ( л.д. 109).

Из пояснений административных ответчиков, это связано с установлением того обстоятельства, что должник ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, и требуется дополнительная проверка наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя супруга ФИО1 имущества, которое могло быть нажито в браке.

От административного ответчика информации о наличии у супруга ФИО1 в собственности какого- либо имущества не представлено, вместе с тем начальник ОСП <адрес> наделен полномочиями по отмене постановления об окончании исполнительного производства в силу закона, и данное действие направлено на защиту прав и законных интересов административного истца, то есть взыскателя.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об обязании начальника отделения судебных приставов <адрес> -старшего судебного пристава ФИО4 отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> об окончании исполнительного производства.

Не могут быть признаны подлежащими удовлетворению и производные требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> обязанности по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 направлены запросы в отношении супруга ФИО1 о регистрации на его имя транспортных средства в ОГИБДД, о месте регистрации ФИО9, в ЦЗН о получении им пособия по безработице, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Наряду с этим судебный пристав- исполнитель при возобновлении исполнительного производства не лишен возможности повторно проверять имущественное положение самого должника.

Сведений об утрате исполнительного документа не имеется, судебным приставом представлены надлежащие доказательства возврата исполнительного документа взыскателю.

В случае утраты исполнительного документа, вопрос о выдаче дубликата разрешается в судебном порядке. Какие-либо препятствия взыскателю для обращения с таким заявлением в суд отсутствуют. Взыскатель не ограничен в правах на повторное предъявление исполнительного документа в установленный законом срок после его возвращения судебным приставом- исполнителем, в соответствии с ч. 9 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому права взыскателя нарушенными не являются.

Незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика- начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП <адрес>, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, и УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанностей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Агашина