Дело №1-542/2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 16 ноября 2023 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Безунковой Т.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов <адрес> №» защитника – адвоката Лошмановой Г.И., удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата> в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО34 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), получил от последнего во временное пользование банковскую карту № <...>», эмитированную на имя ФИО14, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг.

В осуществлении своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО35 <дата> ФИО4, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, здание № «№», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя полученную им от ФИО15 банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты №, эмитированной <...>» на имя ФИО16, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 643 рубля 80 копеек, путем проведения двух операций по оплате за приобретённый им товар в 15 часов 36 минут на суммы 282 рубля 00 копеек и 361 рубль 80 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, принадлежащих ФИО36 <дата> ФИО4, находясь у магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, здание № «№», с целью оплаты за приобретаемый товар передал полученную им от ФИО17 банковскую карту, находящемуся там же своему знакомому ФИО6, которому о своих преступных действиях не сообщил. ФИО4 осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, а ФИО6 они не известны, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты №, эмитированной <...>» на имя ФИО18, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 300 рублей 00 копеек, которыми ФИО6 путем проведения двух операций оплатил приобретённый товар в 15 часов 37 минут на сумму 150 рублей 00 копеек и в 15 часов 38 минут 150 рублей 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО37, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО4 <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, с целью оплаты за приобретаемый товар передал полученную им от ФИО19 банковскую карту, находящемуся там же своему знакомому ФИО6, которому о своих преступных действиях не сообщил. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, здание <...> используя полученную от ФИО4 банковскую карту произвел ею оплату за приобретенный им товар на общую сумму 1546 рублей 50 копеек, тем самым ФИО4 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты №, эмитированной <...>» на имя ФИО20, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 1546 рублей 50 копеек, а именно: в сумме 485 рублей 00 копеек в 13 часов 03 минуты, 638 рублей 20 копеек в 20 часов 34 минуты, 423 рубля 30 копеек в 20 часов 37 минут.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО38, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО4 <дата>, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, здание №«№», осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, используя полученную им от ФИО21 банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты № эмитированной <...>» на имя ФИО22, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 372 рубля 00 копеек в 15 часов 23 минуты.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего ФИО39, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО4 <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, с целью оплаты за приобретаемый товар передал полученную им от ФИО23 банковскую карту, находящемуся там же своему знакомому ФИО6, которому о своих преступных действиях не сообщил. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, <...> используя полученную от ФИО4 банковскую карту произвел ею оплату за приобретенный им товар на общую сумму 983 рубля 57 копеек, тем самым ФИО4 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), банковской карты № эмитированной <...>» на имя ФИО24, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 983 рубля 57 копеек в 09 часов 32 минуты.

Таким образом, ФИО4 в период времени с 15 часов 36 минут <дата> до 09 часов 32 минут <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), банковской карты №, эмитированной <...>» на имя ФИО25, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3845 рублей 87 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.42-46, 83-86) следует, что <дата> в обеденное время возле магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, подошел к незнакомому ранее мужчине, который представился как «ФИО3» и предложил ему выпить спиртное у него дома, на что он согласился. Далее они пошли к указанному мужчине домой по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, у которого распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО3 предложил ему сходить в магазин за спиртным, и передал ему банковскую карту <...>» белого цвета для того, чтобы расплатиться за спиртное этой картой. В вечернее время того же дня он пошел в магазин <...>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, где приобрел 2 бутылки водки, 3 пачки сигарет, булку хлеба и палку колбасы на сумму более 1000 рублей, расплатившись картой ФИО3, придя к ФИО3 домой, он постучался, но дверь никто не открыл, вышел на улице, посидел некоторое время на лавочке, вновь постучался в дверь к ФИО3, но дверь ФИО3, так и не открыл. Пошел к себе домой, где совместно с ФИО12, который пришел к нему в гости, продолжил распивать спиртные напитки. <дата> в дневное время он проснулся и ему захотелось выпить спиртного, так как денежных средств в наличии у него не было, он вспомнил, что у него осталась банковская карта ФИО3 и он, зная, что банковская карта ему не принадлежит, решил похитить денежные средства со счеты карты, путем безналичной оплаты покупок, так как он знал, что на данной банковской карте есть функция оплаты без ввода пин-кода, то он решил, что похитит все деньги с банковской карты, которую ему дал ФИО3, или пока банковскую карту не заблокируют. Он предложил ФИО6 вместе сходить в магазин и приобрести спиртное, о том, что у него имелась в наличии банковская карта, принадлежащая ФИО3, он ФИО6 не говорил. После обозрения представленной ему следователем выписки по карте на имя ФИО5 ФИО2, подтвердил, что оплату на сумму 282 рубля <дата> в магазине «<...>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, производил он, приобрел бутылку водки «<...>», у него сохранился чек о покупке. Во время оплаты, он приложил карту на терминал оплаты на кассе магазина. После того, как оплата прошла успешно, он понял, что на карте есть денежные средства. Следующую по выписке оплату в сумме 361,80 рублей <дата> в том же магазине производил он, приобрел пиво, сохранился чек о покупке. Далее он и ФИО6 вышли из магазина, и он вспомнил, что забыл купить сигарет, попросил ФИО6, чтобы тот вернулся в магазин за сигаретами, отдал ФИО6 банковскую карту <...>», принадлежащую ФИО3, оплату на сумму 150 рублей <дата> в том же магазине производил ФИО6, приобрел сигареты, сохранился чек о покупке. Оплату также на сумму 150 рублей <дата> в том же магазине производил ФИО6, приобрел сигареты, сохранился чек о покупке. Далее он и ФИО6 пошли к нему домой, где совместно продолжили распивать спиртное. <дата> в утреннее время он проснулся и ему захотелось похмелиться, но так как был еще в состоянии алкогольного опьянения и не мог сходить до магазина, то он предложил ФИО6 сходить в магазин для того, чтобы приобрести спиртное, сигареты и продукты питания, передал последнему банковскую карту <...>», принадлежащую ФИО3, который приобрел бутылку водки и пиво. В течение дня <дата> он просил ФИО6, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Покупки ФИО6 совершал с его разрешения, а именно: на сумму 485 рублей <дата> в магазине «<...>» по тому же адресу, оплату производил ФИО6, приобрел бутылку водки и пиво; оплату на сумму 638,20 рублей 01.10.2023 в том же магазине «<...>» производил ФИО6, приобрел пиво, водку и наггетсы, сохранился чек о покупке; оплату на сумму 423,20 рублей 01.10.2023 в том же магазине «<...>» оплату производил ФИО6, что приобретал он не помнит, чек о покупке Вячеслав не брал. <дата> он проснулся и решил продолжить распивать спиртное, пошел в тот же магазин «<...>» оплату на сумму 372 рубля <дата> производил он, что приобретал не помнит, чек о покупке не брал. Оплату на сумму 938,57 рублей <дата> в магазине «<...>» производил ФИО6, приобрел пакет, пиво, 2 бутылки водки, хлеб и пельмени, у него сохранился чек о покупке. Он знал, где живет ФИО3, но банковскую карту возвращать не собирался, так как хотел купить себе спиртное, сигарет и продукты питания, то есть потратить деньги на определенное количество товара, что он и сделал.

В судебном заседании исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО5 на сумму 3845,87 рублей, признал полностью.

Помимо признательных показаний виновность ФИО4 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО26, данными в судебном заседании в части отсутствия противоречий и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 12-14), которые потерпевший полностью подтвердил и из которых следует, что <дата> в обеденное время пошел за продуктами питания в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> покупки, вышел из магазина и остановился покурить. К нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, представился как «ФИО1», как ему стало известно в ходе производства предварительного следствия ФИО4, во время разговора предложил ему выпить спиртное у него дома по адресу: <адрес>, на что тот согласился, у него дома с ФИО1 распивали спиртное. В вечернее время, когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО4 сходить в магазин за спиртным, для чего передал ФИО4 находившуюся у него в пользовании банковскую карту <...>» счет №, открытую на его имя, мобильный банк к карте не подключен, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без пин-кода, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, для того, чтобы тот расплатился в магазине. Он подождал ФИО4 некоторое время, но тот так и не вернулся, затем уснул, входная дверь в квартиру оставалась открытой. Около 06 часов утра <дата> проснулся и вспомнил, что <дата> распивал спиртное с ФИО1 Спустя несколько дней решил сходить в магазин и обнаружил, что в прихожей на полочке отсутствует его банковская карта <...>», дома карту не обнаружил. <дата> поехал в <...>», расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> для того, чтобы заблокировать свою банковскую карту, так как думал, что мог ее утерять. В офисе ему сообщили, что с его банковской карты в период с <дата> по <дата> произошло списание денежных средств на сумму 3845, 87 рублей. Тогда он вспомнил, что свою банковскую карту он отдал ФИО4, с которым <дата> распивал спиртное у себя дома для того, чтобы тот приобрел спиртное и продукты питания. Данными денежными средствами пользоваться и распоряжаться он никому не разрешал. Таким образом, в результате хищения, ему причинен материальный ущерб в размере 3845,87 рублей. Его пенсия в месяц составляет около 23000 рублей. Имеет кредитные обязательства в сумме 6500 рублей ежемесячно. Оплачивает коммунальные услуги около 4000 рублей ежемесячно. Причиненный ущерб в размере 3845,87 рублей ему не возмещен, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить. Наказание для подсудимого просить назначить на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-60) из которых следует, что <дата> в вечернее время суток, пришел в гости к своему знакомому ФИО1, который предложил выпить ему спиртного, выпивали до позднего времени, где и остался ночевать. <дата> в дневное время, проснулся на предложение ФИО4 сходить до магазина, чтобы приобрести спиртное, пошли в магазин «<...>», расположенный по <адрес> <адрес>, где ФИО4 приобрел спиртное. ФИО4 расплачивался банковской картой. Когда они вышли из магазина ФИО4 вспомнил, что забыл купить сигареты и попросил его вернуться в магазин за сигаретами, и передал ему банковскую карту <...>» белого цвета, которой рассчитался в магазине и приобрел 2 пачки сигарет. Далее они пошли домой к ФИО4 домой и продолжили распивать спиртное. <дата> в утреннее время проснулись, ФИО4 сильно болел с похмелья и попросил сходить его в магазин приобрести спиртное, сигарет и продуктов питания, передал ему ту же банковскую карту <...>», в том же магазине «<...>», на банковскую карту, которую ему дал ФИО4 он приобрел спиртное, сигареты и продукты питания. Так же <дата> он в течении дня несколько раз ходил в магазин «<...>», где приобретал спиртное, сигареты и продукты питания. Сколько раз он ходил в магазин, он уже не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же помнит, что <дата> ФИО4 ходил в магазин <...>», и просил его сходить в магазин приобрести спиртное, сигареты и продукты питания. О том, что банковская карта принадлежит не ФИО4, он не знал, тот ему об этом ничего не говорил.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО27, зарегистрированным в КУСП за номером 13586 от <дата> в котором он сообщает о хищении с его банковской карты денежных средств (л.д.4);

- протоколом осмотра месте происшествия от <дата> с фтотаблицей согласно которому, было осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, при осмотре банковская карта <...> со счета которой были похищены денежные средства обнаружена не была, ФИО5 указал место, где она находилась ранее (л.д. 5-10);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которым у потерпевшего ФИО5 Р.3. изъята выписка <...>», содержащая сведения о принадлежности счета ФИО40, движении денежных средств в период с <дата> по <дата> по банковскому счету №, а именно отражены следующие операции платежи в «<...>», терминал оплаты № (время МСК): <дата> в 11 часов 36 минут на сумму 282 рубля и 361,80 рублей, в 11 часов 37 минут <дата> - 150 рублей, в 11 часов 38 минут <дата> - 150 рублей; <дата> в 09 часов 03 минуты – 485 рублей, <дата> в 16 часов 34 минуты – 638,20 рублей, <дата> в 16 часов 37 минут – 423,30 рублей; <дата> в 11 часов 23 минуты – 372 рубля; <дата> в 05 часов 32 минуты – 983,57 рублей, всего на общую сумму 3845,87 рублей (л.д.18-20, 21-23, 25-26);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены материалы ОРД: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протокол ОРМ «Опрос» ФИО4 от <дата>; протокол ОРМ «Опрос» ФИО6 от <дата>; Бумажный конверт, в котором находится оптический диск, посадочное кольцо №<...> с видеозаписями камер наблюдения; копия запроса в магазин «<...>»; Ответ на запрос в магазин «<...>»; справка о результатах, проведенных оперативно - розыскных мероприятий, представленные результаты ОРД получены законным способом, правомочными лицами, оформлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем являются допустимыми для использования в качестве доказательств (л.д. 34-36);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно данным которого у подозреваемого ФИО4 изъяты: банковская карта № <...>» и чеки по операциям в количестве 6 штук (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: банковская карта № <...>, карта белого цвета, на лицевой стороне банковской карты имеются следующие сведения - <...>, значок «<...>», номер банковской карты №, информация о сроке действия банковской карты <...>; чеки по операциям терминал № в количестве 6 штук, в которых отображены даты покупок и суммы – <дата> в 15 часов 36 минут на сумму 282 рубля и 361,80 рублей, в 15 часов 37 минут <дата> - 150 рублей, в 15 часов 38 минут <дата> - 150 рублей; <дата> в 20 часов 34 минуты – 638,20 рублей, <дата> в 09 часов 32 минуты – 983,57 рублей (л.д.53-55);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, <дата>, <дата> (л.д.24, 38, 56), согласно которым были осмотрены и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка <...>»; материалы о результатах оперативно розыскной деятельности; банковская карта № <...>; чеки по операциям в количестве 6 штук; оптический диск посадочное кольцо №<...> с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине: ««<...>» по <адрес> А в <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является оптический диск DVD-RW посадочное кольцо <...> с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине: ««<...>» по <адрес> <адрес> в <адрес>, при произведении которых ФИО4 на видеозаписи опознал себя в мужчине, который был одет в куртку черного цвета, джинсы темного цвета и обувь черного цвета себя, а также ФИО6 в мужчине, который был одет в куртку коричневого цвета, кепку черного цвета, штаны и обувь черного цвета, и который по его просьбе совершал покупки в магазине <...>; за покупки рассчитывались банковской картой <...>», принадлежащей ФИО41 (л.д.61- 65);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фотаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> <адрес>, слева от входа расположена касса, на которой установлен терминал бесконтактной оплаты № (л.д. 66-68).

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО4 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО4, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО4 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Совершая кражу, подсудимый осознавал, что он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, то есть он действовал незаконно, руководствуясь целью тайного хищения чужого имущества. Умысел подсудимого был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего с использованием банковской карты потерпевшего, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению, приобрести продукты питания, сигареты и спиртное.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший, являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО4 похитил банковскую карту № <...>», эмитированную на имя ФИО28, оснащенную технологией бесконтактных платежей «<...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

Используя похищенную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений ФИО4 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие ФИО42 денежные средства в общей сумме 3845 рублей 87 копеек, расплатившись за приобретённый товар в магазинах розничной торговли, в дату и время, указанные в обвинении.

То есть, совершено хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно предъявленному обвинению органом предварительного следствия ФИО4 инкриминируется хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО43, в том числе путем оплаты за приобретенный товар <дата> в 09 часов 32 минуты на сумму 1546,50 рублей.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия и как следует из представленной выписки <...>», содержащей сведения о движении денежных средств в период с <дата> по <дата> по банковскому счету №, открытого на имя ФИО29,

<дата> в 09 часов 32 минуты произведена операция на сумму 983,57 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО4 обвинение, указав о произведенной им оплате с использованием банковской карты потерпевшего <дата> в 09 часов 32 минуты на сумму 983,57 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<...>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6,60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который <...> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, явку с повинной содержащуюся в протоколе ОРМ «Опрос» от <дата> (л.д. 29).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО4 не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не получено достаточно доказательств для вывода о том, что указанное состояние обусловило совершение подсудимым преступления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО4, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимого на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По уголовному делу потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 3845 рублей 87 копеек (л.д.70).

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступления, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском, суд считает их обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО30 - 3845 рублей 87 копеек.

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> по ходатайству следователя в целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4: №, открытых в <...>», в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 3845 рублей 87 копеек в пользу ФИО31, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по уголовному делу № (л.д.75).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

С учетом удовлетворения исковых требований потерпевшего в силу положений ст. 115 УПК РФ суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость для снятия ареста с указанных счетов не наступила, поскольку в случае отмены ареста, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На ФИО4 на период испытательного срока возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства,

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком,

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО32 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО44, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 3845,87 рублей (три тысячи восемьсот сорок пять рублей восемьдесят семь копеек).

Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО4: №, открытых в <...>», в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 3845 рублей 87 копеек в пользу ФИО33, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: выписку <...>»; материалы о результатах оперативно розыскной деятельности; банковскую карту № <...>; чеки по операциям в количестве 6 штук; оптический диск посадочное кольцо <...> с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ««<...>», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Т.Ю. Лукьянова