Дело № 2-955/2023
УИД 74RS0049-01-2023-001498-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество
УСТАНОВИЛ
Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Челябинское отделение № 8597 (далее - Банк) обратился с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 17.09.2014, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.09.2014 за период с 23.09.2022 по 03.07.2023 в размере 195195 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17103,91 рублей, расходов на оценку в размере 1200 руб., обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 188800 руб.
Свои требования обосновал тем, что 17.09.2014 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 306000 рублей на приобретение недвижимости сроком на 180 месяцев. Ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 13,25 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог приобретаемый объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 172).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.
На основании ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что 17 сентября 2014 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 306000 рублей на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, и выплачивать Банку проценты 13,25 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 договора заёмщик обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
По условиям пункта 12 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Выданный ФИО1 кредит обеспечен залогом имущества, принадлежащего ФИО1: квартиры, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Кредитный договор, договор ипотеки сторонами подписаны, на момент рассмотрения спора не расторгнуты, недействительным не признаны, в настоящее время не оспариваются.
Банком обязательства по перечислению денежных средств в размере 306000 рублей исполнены в полном объеме.
Это подтверждается кредитным договором (л.д. 27-280, графиком платежей (л.д. 2930), договором купли-продажи (л.д. 31), закладной (л.д. 34-39), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 40-54).
Ответчик неоднократно допускала нарушение условий договора по ежемесячному внесению платежей для погашения кредита и уплате процентов.
Задолженность по кредиту по состоянию на 03 июля 2023 года составляет 195971 рубль 42 копейки, в том числе просроченная задолженность - 194419,33 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 705,77 руб. просроченные проценты на просроченный основной долг - 70 рублей 58 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 245 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 530 рублей 58 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.141-157).
Требования о взыскании неустойки истцом не предъявляются.
На основании ст.809, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 1915195 рублей 68 копеек, в том числе просроченный основной долг - 194419 рублей 33 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 776 рублей 35 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
31.03.2023 Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02.05.2023 года (л.д.55). Указанное требование банка ответчиком не исполнено.
Ввиду того, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора не исполняет обязательства по договору, тем самым существенно нарушила условия договора, так как в значительной степени лишила истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор <***> от 17.09.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.
В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая, что на момент рассмотрения спора указанную задолженность ответчик не погасила в полном объёме, не исполняет обеспеченные ипотекой обязательства, на основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) следует обратить взыскание на заложенное имущество.
Статья 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения. То есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была допущена просрочка платежей более 3-х раз в течение 12 календарных месяцев, нарушены сроки внесения платежей.
В соответствии со ст. 54 вышеназванного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Истец просит установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной отчетом об оценке № 1-230515-244056 от 17.05.2023, - 188800 руб.(л.д.61-98).
Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость квартиры суду, не представлено.
Суд считает, что начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры, общей площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> следует определить в размере 188 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17103,91 руб. и расходов на оценку в размере 1200 руб.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 17156,82 рублей, в том числе за требование имущественного характера исходя из цены иска 197841,21 руб. - 5156,82 руб. и за требования неимущественного характера 12000 руб.. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 893018 от 29.05.2023 (л.д. 6) и связаны с рассмотрением дела.
С учетом уточненных исковых требований в размере 195195,68 руб. государственная пошлина составляет 5103,91 руб. Таким образом, государственная пошлина в размере 52,91 рублей (5156,82 - 5103,91) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5103,91 руб.
Требования истца о возмещении ему расходов по оценке залогового имущества следует удовлетворить в размере 1200 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данные расходы подтверждены информацией ООО «Мобильный оценщик (л.д.60) и связаны с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года по состоянию на 03 июля 2023 года в размере 195195 рублей 68 копеек, в том числе просроченные проценты 776 рублей 35 копеек, просроченный основной долг 194419 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17103 рубля 91 копейка, расходы на оценку в размере 1200 рублей.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 17 сентября 2014 года на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, площадью 17,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры в размере 188800 рублей, путем реализации с публичных торгов, с перечислением из стоимости реализованного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 в счет погашения задолженности по кредитному договору 195195 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17103 рубля 91 копейка, расходов на оценку в размере 1200 рублей.
Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 52 рубля 91 копейка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: