строка 2.184

Дело № 2-222/2025

УИД: 36RS0001-01-2024-003165-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось Железнодорожный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 32 948,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 13 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 5 980 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 12 580 руб., пени, штрафы – 802,72 руб.

ФИО1 умерла.

Истец не располагает информацией о наследнике.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать задолженности по договору займа в размере 32 948,61 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 с наследников, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 189 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.09.2024, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика по делу привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 09.09.2024 гражданское дело № 2-2566/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (л. д. 27-38).

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в суд возражения, которые приобщены к материалам дела (л. д. 59-61).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на тот факт, что заемщик ФИО1 имеет задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 32 948,61 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 13 000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование – 5 980 руб., сумма задолженности по процентам за просрочку – 12 580 руб., пени, штрафы – 802,72 руб.

Согласно записи акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 01.11.2024, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в отношении ФИО1 (л. д. 54).

Согласно ответу на запрос Нотариальной палаты Воронежской области от 30.10.2024 № 1974/2-02 информация в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л. д. 55).

Как следует из ответа ГУ МВД России по Воронежской области (л. д. 57) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, подразделение МРЭО ГИБДД № ГУ МВД РФ по ВО, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Согласно ответу МИФНС России № 17 по Воронежской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., имеются открытые счета в <данные изъяты>», <данные изъяты>» (л. д. 64).

Как следует из ответа Главного управления МЧС России по Воронежской области (л. д. 65) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в ГИМС Главного управления МЧС России по Воронежской области маломерные суда не зарегистрированы (л. д. 65).

Согласно ответу <данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., открыты следующие счета:

- №, остаток – 0,00 руб.,

- №, остаток – 0,00 руб.,

- №, остаток – 0,00 руб. (л. д. 74).

Как следует из ответа <данные изъяты>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в базе данных значатся следующие действующие счета на ДД.ММ.ГГГГ:

- №, остаток - 0,00 руб.,

- №, остаток - 0,00 руб. (л.д. 80-81).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, суд обращает внимание, что истцу судом неоднократно направлялись письма с разъяснением права ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления стоимости транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN № на день смерти заемщика. Также разъяснялась необходимость внесения денежных средств на депозит УСД по Воронежской области в счет расходов по оплате судебной экспертизы.

Направленные в адрес банка письма осталось без ответа, воспользоваться правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы истец не захотел.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Таким образом, кредитором, требующим взыскания с должника задолженности по кредитному договору, в подтверждение возникновения у последнего обязательств по возврату суммы займа, должен быть представлен либо кредитный договор, подписанный сторонами, либо иной документ, подтверждающий волеизъявление участников сделки на заключение такого договора на оговоренных сторонами условиях, к которому может относиться заявление клиента на предоставление займа (оферта), его акцепт банком, который может быть выражен путем предоставления денежных средств заемщику на открытый для него ссудный счет.

При этом, сам договор займа, заключенный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., содержащий существенные условия заключенной сделки, истцом не представлен. Также как и не представлены документы, подтверждающие перечисление либо передачу денежных средств по договору займа (кредитному договору) ФИО1, документы, приложенные к договору цессии в виде перечня документов, подтверждающих факт уступки прав требований к ФИО1

Суд дважды истребовал вышеуказанные документы, направляя извещение о необходимости их предоставления в адрес истца (л. <...>).

Таким образом, суду не предоставлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения вышеуказанного договора, и наличие в связи с этим каких-либо обязательств заемщика перед истцом.

Кроме этого, истец уклонился от своей обязанности по доказыванию достаточности размера стоимости наследственного имущества для погашения имеющейся задолженности, правом ходатайствовать по делу о назначении судебной экспертизы на предмет установления стоимости транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, VIN № на день смерти заемщика, воспользоваться не захотел.

Ответчиком в своих письменных возражениях заявлено о попуске срока исковой давности.

В тоже время истец уклонился от предоставления затребованных судом документов, им не представлена копия договора займа, содержащая все существенные условия его заключения, в связи с чем, суд лишен был возможности установить срок на который выдавались денежные средства, момент их передачи, размер процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истец удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, в иске отсутствуют сведения о дате заключения договора и его условиях, суд считает возможным прийти к выводу о пропуске срока исковой давности на основании объяснений ответчика

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2025.