РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павловский Посад 01августа 2023 года

резолютивная часть объявлена 01.08.2023

мотивированное решение составлено 15.08.2023

ФИО3 городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц ФССП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской областив котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя ФИО1 - адвоката Бориева С.А. исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту фактического жительства должника.

Административный истец ФИО1 и административные ответчики судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО1 – Бориевым С.А. в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела ГУФССП России по Московской области ФИО2 было направлено ходатайство (письмо исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ)о передаче исполнительного производства № № по месту жительства должника, которое, согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 данное ходатайство в установленный законом срок и до настоящего времени рассмотрено не было.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ(ч.1).Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2).

Административными ответчиками не предоставлены опровержения фактов бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в рамках исполнительного производства № № заявления представителя ФИО1 - адвоката Бориева С.А. исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава - исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, либо лицо, её замещающее, незамедлительно рассмотреть заявление представителя ФИО1 - адвоката Бориева С.А. исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства № № в подразделение судебных приставов по месту жительства должника.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Соколов