УИД 91RS0№-76
Дело№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года <адрес>
Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
В октябре 2022 года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд:
-признать право собственности за ФИО2 на 1/3 долю домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность жилой дом площадью 44,3кв.м., с хозяйственными строениями, а также земельный участок площадью 872 кв.м. расположенные по адресу: ФИО3 Крым, <адрес> общей стоимостью 950 000,00руб., при приобретении которого покупателем в договоре выступил ответчик ФИО1 на которую и было зарегистрировано право собственности.
Перед приобретением данного имущества сторонами ДД.ММ.ГГГГ была продана <адрес> в г.ФИО3 Республики Марий Эл, принадлежащая на праве совместной собственности по ? доле каждому, общей стоимостью 490 000руб., а доля полученных денежных средств истцом составила 245000 руб., которая и была передана ответчику для приобретения спорного имущества.
Таким образом, истец считает, что он имеет право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, приобретенный ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынужден обратиться в суд с данным иском.
Истец в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив суду на вопросы участников процесса, что ответчик предлагал купить комнату в <адрес> или <адрес>, однако, за средства которые имеются 500 000руб., жилье будет не комфортное, ответчик предлагал финансовую помощь, но он не захотел, так как считает, что имеет 1/3 долю в жилом <адрес> в <адрес>. Также пояснил суду что продал дом по <адрес> в д.Тымбалы Республики ФИО3 Эл, полученный по наследству после отца, в 2021 году за 220000 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что жилой <адрес> в <адрес> приобретен сторонами за совместные средства, как истца, так и ответчика, истец вложил денежные средства от продажи квартиры в ФИО3 Эл. Сумма указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ занижена, имущество было приобретено за большую сумму, это подтверждается кадастровой стоимостью объектов недвижимости, у ответчика не могло быть необходимой суммы для приобретения имущества. У истца нет других средств для приобретения иного имущества пригодного для проживания и с условиями, ответчик является матерью истца, доверительные отношения были при приобретении жилого дома, в жилом <адрес> комнат, удобства, истец может проживать в одной из комнат, пользоваться совместно с ответчиком местами общего пользования.
Ответчик в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении не согласился, просил отказать в полном объеме, пояснив суду, что жилой дом с хозяйственными строениями, а также земельный участок был приобретен за личные средства, так как кроме квартиры по <адрес> в г. ФИО3, была продана квартира по <адрес> за 1 600 000 руб. Истец получил по наследству от отца жилой дом, продал его за 220 000 руб., это маленькая сумма, необходимо был привести дом в порядок, но истец отказался, куда дел средства неизвестно, мог приобрести себе жилье за часть средств от продажи квартиры и наследственного дома, почему этого не делает, не знает. Проживать истцом в одном доме не может, так как последний её оскорбляет, неприязненные отношения, была вынужден в судебном порядке выселять его из дома и снимать с регистрационного учета, так же за время проживания истец не платил за коммунальные услуги. Предлагала ему помочь с деньгами при приобретении жилья, но истец упирается, не хочет. Также пояснила суду, что платили ипотеку за квартиру по <адрес>, как она, так и истец, но в основном платила она, процентов семьдесят, так как хорошо зарабатывала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 ГК Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Из приведенных норм права следует, что защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право.
Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
Согласно положений ст.244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п.1 и п.2 ст.245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение.
Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 продали, а ФИО7 купила, <адрес> в г.ФИО3, ФИО3 Марий Эл, цена квартиры составила 490000 руб., что отражено в п.2.1. договора.(л.д.6)
Таким образом, размер полученных от продажи вышеуказанной квартиры денежных средств сторонами составил по 245 000 руб. у каждого.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела земельный участок площадью 872 кв.м., жилой дом площадью 44,3 кв.., нежилое здание лит. «Б», лит. «В,Д»-сарай, нежилое здание лит. «Г» - гараж расположенные по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>.(л.д.7-8), что подтверждается передаточным актом от 11.08.2020(л.д.9), а также дополнительным соглашением к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от 01.10.2021(л.д.10), согласно которым стоимость приобретенного имущества составила 950 000,00 руб.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества расположенного по адресу6 ФИО3 Крым, <адрес>(л.д.26-40), а также материалами регистрационного дела (л.д.46-65), предоставленных по запросу суда.
Сторонами договора не оспаривалась сумма стоимости недвижимого имущества отраженная в договоре, в связи с чем, доводы представителя истца о приобретении имущества за большую сумму признаются судом не состоятельными и такими, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Суд не соглашается с доводами представителя истца, что ответчик оказала влияние на ответчика, в связи с чем, право собственности на спорные объекты недвижимости было оформлено на ответчика единолично, а также то, что истец как сын ответчика, доверял ей, так как, согласно, как пояснений сторон в судебном заседании, так из представленного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцу известен порядок оформления права собственности имущества в долях, однако, этого сделано не было при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала <адрес> корпус № по <адрес> в г. ФИО3 Эл за 1 620 000,00 руб., что усматривается из п.3 вышеуказанного договора.(л.д.67)
Таким образом суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя истца об отсутствии у ответчика денежных средств для приобретения спорного жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка за личные средства.
Судом установлено, что между сторонами существуют конфликтные отношения, ссоры и скандалы, в связи с чем, ответчик обращался в органы полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(л.д.79-81), а также пояснениями сторон данными в судебном заседании.
Судом также установлено, что из-за конфликтных взаимоотношений ответчик обращался с иском в суд о снятии с регистрационного учета и выселении истца, по результатам рассмотрения которого приято решение от ДД.ММ.ГГГГ дело № которым ФИО2, выселен из жилого <адрес>, расположенного по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>, а также снят с регистрационного учета по данному адресу.
Судом установлено, и это не отрицал истец в судебном заседании, что в 2021 году им было продано наследственное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ФИО3 Марий Эл, <адрес>, за 220 000,00 руб.
Также судом установлено и это не отрицал истец в судебном заседании, что ответчиком предлагалась финансовая помощь для приобретения жилого помещения для проживания, от которой истец отказался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Истцом, а также его представителем, не представлены допустимые и надлежащие доказательства подтверждающие передачу истцом ответчику денежных средств для приобретения спорного недвижимого имущества расположенного по адресу: ФИО3 Крым, <адрес>, а также отсутствия необходимых денежных средств у ответчика для его приобретения, в связи с чем, судом не установлены правовые основания для признания за ФИО2 права собственности на 1/3 долю данного имущества.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК Российской Федерации, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.
Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").
В силу требований ст.13 ГПК Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, установленных обстоятельств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2, судом не установлены, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Собещанская Н.В.