УИД 77RS0023-02-2024-015577-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2026 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2014г. за период с 10 июля 2021г. по 10 июля 2024г. в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что ответчики являются наследниками фио, долговые обязательства которого по кредитному договору к моменту его смерти надлежащим образом исполнены не были, а право требования их исполнения перешло к истцу на основании договора цессии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 мая 2014г. между ОАО «Флексинвест Банк» (после реорганизации - АКБ «МИРЪ» (АО)) (кредитор) и фио (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма на срок 66 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18,85% годовых и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

11 апреля 2017г. фио скончался.

К моменту смерти фио его долговые обязательства по кредитному договору <***> в полном объеме исполнены не были.

31 августа 2018г. мировым судьей судебного участка № 347 адрес по гражданскому делу № 2-327/2018 АКБ «МИРЪ» (АО) выдан судебный приказ на взыскание с фио задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 20 июня 2018г. в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, на основании которого Савеловским ОСП ГУ ФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 20082/22/77035-ИП от 22 февраля 2022г.

11 декабря 2020г. между АКБ «МИРЪ» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ИП ФИО1 был заключен договор № 2020-7872/55 уступки прав требования (цессии), по условиям которого, к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к 314 физическим лицам, в том числе, право требования по кредитному договору <***>.

Определением мирового судьи судебного участка № 350 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 347 адрес от 04 мая 2021г. удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-327/2018 на стороне истца.

Определением мирового судьи судебного участка № 347 адрес от 04 апреля 2024г. ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № 20082/22/77035-ИП от 22 февраля 2022г., т.к. на момент судебного приказа должник не обладал правоспособностью и дееспособностью, в связи со смертью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего фио, полученного по запросу суда, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась его супруга ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Также из материалов наследственного дела следует, что на момент смерти на счетах наследодателя денежные средства отсутствовали, объектов недвижимости на имя умершего зарегистрировано не было, иное имущество также отсутствует.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что исходя из материалов наследственного дела, несмотря на факт обращения к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, ответчиком фио не было получено какого-либо наследственного имущества наследодателя, в связи с его физическим отсутствием, а ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.07.2026 г.

Судья С.А. Дроздова