2-1159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 18 ноября 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере 188 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

В иске указано, что (дата обезличена) согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, (адрес обезличен). ДТП произошло с участием транспортных средств: «Skoda Rapid» г/н (номер обезличен)», владелец ООО ТД «Восток-сервис», водитель ООО ТД «Восток-сервис» и «(номер обезличен)», владелец ФИО1, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. ПДД РФ. Факт и причина совершения ДТП установлены постановлением от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке. Между тем, истечение сроков давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Это обусловлено тем, что в рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителей с точки зрения наличия оснований для их привлечения к административной ответственности. При этом недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и в ДТП, означает лишь отсутствие состава административного правонарушения. Таким образом, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным, и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное должно быть доказано лицом, причинившим вред. Транспортное средство «Skoda Rapid» г/н (номер обезличен)» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (номер обезличен).1 от (дата обезличена) (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата обезличена) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 188 000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ (номер обезличен) «Об организации страхового дела в РФ», страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 262 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 188 000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ООО «СК «Согласие», От ООО «СК «Согласие», был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX (номер обезличен) имеющий срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) был досрочно прекращен (дата обезличена). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата обезличена) не попадает в срок действия договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО2 с ООО «СК «Согласие». Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. В связи с изложенным САО «ВСК» и просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 188 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, представитель истца обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 суммы причиненного ущерба по следующим основаниям.

Из постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Россия, (адрес обезличен), с участием транспортных средств: «Skoda Rapid» г/н «(номер обезличен)», владелец ООО ТД «Восток-сервис», водитель ООО ТД «Восток-сервис» и «ВАЗ 2110» г/н «(номер обезличен)», владелец ФИО1, водитель ФИО2 Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена) о прекращении производства по делу об административном правонарушении и определению о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.15 Кодекса РФ об АП, указанное выше ДТП произошло по вине ФИО2. Согласно договору добровольного страхования (номер обезличен)V5003360 транспортное средство «Skoda Rapid» г/н «(номер обезличен)», которое получило повреждения в результате указанного выше ДТП было застраховано в САО «ВСК». САО «ВСК» признало событие страховым случаем и (дата обезличена) произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 188 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена). Из ответа ООО «СК «Согласие» (номер обезличен)-Отв-СУБ от (дата обезличена) на заявку САО «ВСК» о возмещении ущерба видно, что в выплате ущерба отказано, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» XXX (номер обезличен) имеющий срок страхования с (дата обезличена) по (дата обезличена) был досрочно прекращен (дата обезличена). Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее (дата обезличена) не попадает в срок действия договора обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного ФИО2 с ООО «СК «Согласие».

Как установлено п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как указано в ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, убытки в результате причинения вреда возмещаются в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 188 000 (сто восемьдесят восемь тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.