Решение по делу № 2-5077/2023 от 27.07.2023 - о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материал № М-3707/2023

Гражданское дело №

УИД 05RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 г.

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Газаралиева Ф.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах»:

о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 518 949 руб.;

судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 841 км + 50 м ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Форд Escape XLS, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащее ФИО1, получило повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность по полису ТТТ №, но ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию досудебную претензию (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в ответ на которую также было отказано в осуществлении страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате отказала, ссылаясь на транспортно- трасологическое заключение, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования и взыскал с финансовой организации 250 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив денежные средства в размере 250 700 руб.

Таким образом, поскольку установлено, что страховой компанией было незаконно отказано истцу в страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки, в выплате которой ДД.ММ.ГГГГ отказано, указав в обоснование, что финансовая организация должна исполнять решение в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, указав, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнить до ДД.ММ.ГГГГ. Так как выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный считает, что оснований для взыскания неустойки нет.

С такой позицией финансового уполномоченного истец не согласен, поскольку полагает, что со СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана неустойка с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В рассматриваемом случае период, за который со СПАО «Ингосстрах» должна быть взыскана неустойка, будет следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1% * 250 700 * 207 календарных дней = 518 949 руб.

СПАО «Ингосстрах» не осуществило выплату страхового возмещения в установленный законом срок, в связи с чем требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Решение финансового уполномоченного № У-23-30279/5010-003 об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней.

Решение финансового уполномоченного № У-23-30279/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, 30-дневный срок на обращение в суд начинает идти с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истец ФИО1, будучи извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, не явился, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» будучи извещен о времени, месте и дате судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, сведений об уважительности причин их неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Из возражений ответчика следует, что в ходе рассмотрения обращения истца у ответчика отсутствовали основания для удовлетворения требований о выплате неустойки в связи с исполнением решения финансового уполномоченного (обращение № У-23-30279/5010-003). Согласно резолютивной части решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, выплатив заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 700 руб. В связи с тем, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено СПАО «Ингосстрах» в срок, установленный законом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию.

Относительно взыскания неустойки, штрафа за пределами периода моратория СПАО «Ингосстрах» просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленным финансовым санкциям ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, является несоразмерным и необоснованным, в связи с чем подлежит уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер <***>, 2005 года выпуска.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-техническое бюро - Саттелит» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с несоответствием повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 259 800 руб., с приложенным экспертным заключением ООО «Центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №y.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила ФИО1 о том, что позиция СПАО «Ингосстрах», изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ, остается неизменной.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного ФИО4 № У-22-136089/5010-009 требования истца удовлетворены частично, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250 700 руб. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вопрос взыскания неустойки не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив на банковские реквизиты истца 250 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 724 523 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с данным решением, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № У-23-30279/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца о выплате неустойки в связи с тем, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ исполнено финансовой организацией в срок, установленный Закона о финансовом уполномоченном, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взысканного решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит начислению и взысканию финансовым уполномоченным.

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст.1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению финансового управляющего № У-22-136089/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в полном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» истцу только ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №), суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер страховой выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 700 руб.

250 700 * 1% = 2 507 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока рассмотрения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты суммы страхового возмещения) – 207 календарных дней.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

2 507 руб. * 207 дней = 518 949 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и значительного размера начисленной неустойки, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 руб.

При этом суд исходит из того, что правила ст. 10 ГК РФ не исключают квалификации судом в качестве злоупотребления правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является, очевидно, чрезмерной, при установлении судом этого факта на основании возражений привлекаемого к ответственности лица.

Сторона истца имела возможность, заявляя требования о взыскании страхового возмещения, одновременно обратиться с требованиями о взыскании соответствующей неустойки, однако с указанными требованиям обратилась по истечении двух лет со дня нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Помимо прочего, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока выплаты денежной суммы в счет устранения недостатков не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя, следует определить в сумме 15 000 руб. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате услуг адвоката от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 41 06 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий Ф.Э. Газаралиев

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ