Дело № 2-1044/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ИО1 к ООО «Гранит» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Гранит» и просит установить факт трудовых отношении в должности водителя транспортного средства категории «С» (водителя грузового автомобиля) в ООО «Гранит» - ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца взыскать с ответчика заработную плату в размере 8598 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве водителя грузового автомобиля в ООО «Гранит» генеральным директором которого являлся ФИО4 По его просьбе истец предоставил все документы для заключения трудового договора, а также копию водительского удостоверения. С ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен автомобиль марки «HYUNDAI DUMP TRUCK» государственный регистрационный знак №. Истец приступил к исполнению должностных обязанностей по поручению и под контролем ФИО4. Режим рабочего времени был установлен с 8.00 час дол 20.00 час с перерывам на обед. Выходные: суббота и воскресенье, заработная плата – 600 рублей в час без груза и 2500 руб. с грузом. По окончании рабочего дня истец ставил автомобиль на стоянке в месте, указанном ФИО4 который ему также пояснил, что по всем вопросам, связанным с работой следует обращаться к нему. Истцу обещали в ближайшее время заключить с ним трудовой договор, но время шло, а трудовой договор с ним так и не был подписан. После поступления на работу, начиная с первого дня истец занимался перевозкой грузов – щебня в качестве строительного материала, связанного со строительством аэропорта г. Елизово. Таким образом, он был фактически допущен к работе с ведома и по поручению генерального директора ООО «Гранит» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений. В таком режиме истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ, когда во время выгрузки груза на строительной площадке в силу имеющейся неисправности подъемного механизма автомобиля последний перевернулся, в результате чего был поврежден. После выхода из строя автомобиля ФИО4 уволил истца, при этом плачивать ему заработную плату пропорционально отработанному времени отказался. Трудовые отношения с истцом также не оформил. Истец считает, что в силу норм ТК РФ он состоял в трудовых отношениях с ООО «Гранит» и имеет право на получение заработной платы, а также компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные им требования по основаниям, изложенным в иске.

Истец в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, но возражал против заявленных истцом требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 107-108) и

в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежавшим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекс Российский Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и его представителя в судебном заседании ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя транспортного средства категории «С» (водителя грузового автомобиля) в ООО «Гранит».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства №, из которых следует, что ФИО3 обратился в прокуратуру Камчатского края с жалобой, в процессе рассмотрения которой был опрошен ФИО4 который пояснил, что он является генеральным директором ООО «Гранит». На карьере «Базальт» в районе Коряк у него работают машины, где добывают и перевозят щебень под заказ. С ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу с испытательным сроком был принят ФИО3 на должность водителя грузового самосвала. В ходе работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал на самосвале в карьере и во время разгрузки завалил машину на бок, это произошло из-за того, что он не правильно поставил машину (под наклоном). После произошедшего он договорился с ФИО3 о том, что увольнять его не будут, с его зарплаты вычитать определенную сумму денежных средств в счет погашения причиненного ущерба. На эти условия ФИО3 был согласен, однако, ДД.ММ.ГГГГ пропал и перестал отвечать на звонки (л.д. 169-293).

Как следует из сопроводительной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базальт» заместителю Елизовского городского прокурора направлены копии документов, подтверждающих работу водителя ФИО3 на транспортном средстве стороннего перевозчика Хундай А160ТС, а именно, пропуск-отвес № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и транспортные накладные к ним из которых следует, что ФИО3 на самосвале Хундай № перевозил с ОП «Карьер Пионерский-4» щебень фракции (40-70) мм для АО «РОТЕК» адрес доставки <адрес>.

Как следует из квитанций переводов по СБП ФИО4 переводил истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей (т. 2 л.д.16, 17) на которые истец покупал топливо, что подтверждается справками по операции Сбербанк от 12, 13, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 12-15).

Разрешая спор, судом установлены и никем не опровергнуты обстоятельства, что истец в заявленный им период времени действительно был занят, без заключения с ним трудового договора или договора гражданско-правового характера, ежедневно на перевозке грузов – щебня, в качестве строительного материала, связанного со строительством аэропорта в г. Елизово на автомобиле марки «HYUNDAI DUMP TRUCK» государственный регистрационный знак №. При этом, выполняя данную работу, он был обеспечен топливом на автомобиль, и автомобилем постоянно хранившимся на стоянке на которую истец ежедневно после работы ее ставил.

При таком положении суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами подтверждено фактическое исполнение истцом в заявленный период работы водителя на автомобиле, принадлежащем генеральному директору ООО «Гранит» ФИО4

К тому же ответчиком ООО «Гранит», ссылавшимся на отсутствие трудовых отношений с ФИО3, не представлено каких-либо допустимых доказательств наличия иных (гражданских) отношений между сторонами.

Как не представлено данным ответчиком объяснений, на каком правовом основании гражданин, не являющийся его работником, имел беспрепятственный доступ к автомобилю и осуществлял деятельность по вывозу щебня от ООО «Базальт» к АО «Ротек» на автомобиле марки «HYUNDAI DUMP TRUCK» государственный регистрационный знак А160ТК41, что подтверждается пропусками и транспортными накладными.

Сведения о трудовой деятельности истца также подтверждаются материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 (т. 1 л.д. 52-84).

Как следует из электронной трудовой книжки истца он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО5, но как следует из характеристики на ФИО3 он фактически после новогодних праздников 2022 г. на работу не вышел и трудовую деятельность у данного работодателя не осуществлял (т. 2 л.д. 27).

В силу части 1 статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью 1 указанной статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью 2 статьи 142 указанного Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями 2 или 4 статьи 73 указанного Кодекса.

В статье 285 ТК РФ установлено, что работодатель может осуществлять оплату труда совместителю не только пропорционально отработанному времени, но и на других условиях, то есть и в большем, чем половина оклада, размере.

Поскольку истец в заявленный в иске период фактически не работал у ИП ФИО5 суд приходит к выводу о его полной занятости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранит»

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Истец узнал о нарушении своих трудовых прав после ДД.ММ.ГГГГ из ответа Елизовской городской прокуратуры, куда он обратился с заявлением за восстановлением нарушенных трудовых прав.

В суд с настоящим иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях об отсутствии в штате ООО «Гранит» работников и то, что собственником автомобиля является ФИО4 не опровергают добытые в суде доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в заявленный в иске период (т. 1 л.д. 107-108).

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств, суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений по должности водителя категории «С» (водителя грузового автомобиля) в ООО «Гранит» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Гранит».

Поскольку установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО Гранит» в заявленный период, то подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате.

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 133.1 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Определяя размер заработной платы, подлежащей ко взысканию, суд исходит из того обстоятельства, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 ТК РФ должны быть компенсированы специальным коэффициентом (1.6), который начисляется на заработную плату.

Федеральным законом от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 1 января 2022 г. установлен в сумме 13890 рублей в месяц, но согласно постановления Правительства РФ от 28.05.2022 г. № 973 с 01.06.2022 г. МРОТ установленный с 01.01.2022 г. подлежит увеличению на 10% и составляет 15279 рублей х 0,6= 24446,4 руб. (размер заработной платы с учетом коэффициента) : 21 (кол-во рабочих дней в месяце) = 1164,11 рублей (оплата за 1 рабочий день).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании ФИО3 был установлен режим рабочего времени с 8.00 до 22.00 с перерывом на обед, выходные суббота и воскресенье, то есть по 12 часов рабочего времени, что суммарно за 9 рабочих составило 108 часов при нормальном 8 часовом режиме рабочего времени у истца 13 отработанных дней х 1164,11= 15133,48 руб.

Поскольку сведений, что истец в заявленный период не отработал норму рабочего времени или не выполнял нормы труда (трудовые обязанности), в материалах дела не содержится, то суд расчет задолженности по оплате труда определил, исходя из размера МРОТ установленного с ДД.ММ.ГГГГ с учётом районного коэффициента.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, а также статьи 395 ТК РФ, согласно которой орган, рассматривающий индивидуально-трудовой спор при признании денежных требований работника обоснованными удовлетворяет их в полном размере выходит за пределы заявленных истцом требований и удовлетворяет требования истца по взысканию заработной платы в размере 15133,48 руб.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству требования истца в возложении на ответчика обязать внести запись в трудовую книжку истца о трудовой деятельности подлежат удовлетворению.

Установив нарушение прав истца, как работника действиями ООО Гранит», суд удовлетворяет требования взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, а также длительности трудового стажа и нарушенного права, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений ФИО3 ИО1 (паспорт № №) в должности водителя транспортного средства категории «С» (водителя грузового автомобиля) в ООО «Гранит» - ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца.

Взыскать с ООО «Гранит» - ИНН № в пользу ФИО3 ИО1 заработную плату в размере 15133 рубля 48 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Гранит» - ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета 6604,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 14.07.2023 г.

Судья С.Н. Анофрикова