78RS0002-01-2022-003185-30
Дело № 2-5793/2022 19 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есенеева Таира Бай-Мухаматшаевича к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Б-М. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 504 650 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 244 829 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2019 года передал ответчику денежные средства в размере 1 504 650 руб. на срок до 01.12.2020 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок, проценты на сумму займа – 8% годовых, проценты за пользование займом не уплаченные в срок прибавляются к займу. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Представитель истца ФИО1 Б-М. – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как указано истцом, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, уклонившегося от участия в состязательном процессе, в соответствии с договором займа № от 01.12.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 Б-М. сумму в размере 1 504 650 руб. под 8% годовых, при этом обязался вернуть данную сумму и причитающиеся проценты в срок до 01.12.2020 года. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа, капитализация происходит ежемесячно.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 504 650 руб. подтверждается собственноручной распиской ФИО2, подлинник которой представлен в материалы дела.
Ответчик, уклонившийся от участия в состязательном процессе, факт получения денежных средств от истца на условиях договора займа в установленном законом порядке не оспорил; соответствующих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств безденежности договора займа либо отсутствия задолженности перед истцом по иным причинам, как и ее наличия в меньшем размере, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, невозвращенная ответчиком сумма долга в размере 1 504 650 руб., проценты за пользование займом по ставке 8 % годовых от суммы займа с учетом капитализации долга подлежат взысканию с него в пользу истца, что соответствует положениям ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения договора недопустим, принимая во внимание, что обязательства по договору займа между сторонами не прекратились.
При этом, представленные истцом расчет, который не оспорен ответчиком, проверен судом и признается им правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 3 747 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Решил :
Взыскать с ФИО2 ича в пользу Есенеева Таира Бай-Мухаматшаевича задолженность по договору займа от 01.12.2020 года в размере 1 504 650 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 244 829 руб. 99 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 747 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
/Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2023 года/