Решение по делу № 2-1756/2025 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1756/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000909-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ООО «ПКО «ШИП») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 договор аренды транспортного средства № без экипажа, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а ответчик принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, и своевременно вносит арендную плату, оплачивает иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивает наличие на банковской карте денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 час. в г. Сочи был арендован автомобиль Exeed LX №, находящийся во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании лизинга № №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы». Окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 03:48 час. Стоимость аренды автомобиля составила 2028,21 руб. В ходе аренды автомобиля ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 мес. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. В связи с чем, в соответствии с пунктами 8.23 и 8.14 договора ответчик обязан оплатить штраф в размере 100 000 руб. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и штраф в размере 7000 руб. за эвакуацию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вышеуказанную задолженность. Ответ на претензию не поступил, оплата задолженности не произведена, в связи с чем в соответствии с условиями договора на сумму задолженности начислены пени. На основании договора уступки прав требований (цессии) №-ДЦ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ООО ПКО «ШИП», право требования задолженности по вышеуказанному договору аренды перешло к истцу. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ШИП» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 136 960,00 руб., в том числе: штраф по п. 8.14 договора в размере 7 000 руб., штраф по п. 8.23 договора в размере 100 000 руб., пени в размере 29 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 109 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие возможности при заключении договора повлиять на его содержание, в том числе, в части размера штрафов, а также на отсутствие неблагоприятных последствий для истца в результате допущенных ответчиком нарушений. Полагает штраф в размере 100 000 руб. несоразмерным стоимости оказанной услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 028,21 руб.; требование о взыскании штрафа в размере 7 000 руб. считает несостоятельным, поскольку данная задолженность была списана со счета ответчика; начисление пени на штрафные санкции по договору не соответствующим их правовой природе; полагает ООО «ПКО «ШИП» ненадлежащим истцом. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству заявление истца об уточнении исковых требований, в котором указано о возможности снижения неустойки в качестве исключительной меры, применяемой при обосновании ее необходимости ответчиком, а также о правомерности требований о взыскании с ответчика штрафа по п. 8.23 договора в размере 100 000 руб. и пени по п. 5.4. договора в размере 29 960 руб. С учетом ранее оплаченного ФИО1 штрафа по п. 8.14 договора в размере 7 000 руб., истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «ШИП» задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 129 960,00 руб., в том числе: штраф по п. 8.23 договора в размере 100 000 руб., пени в размере 29 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899 руб.; вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 210 руб.

Истец ООО ПКО «Шамиль и Партнеры», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доверенности.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представитель ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Положениями п. 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные системы» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Общество передало во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 10 минут по 3 часа 48 минут автомобиль Exeed LX с государственным регистрационным знаком № находящийся во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы», а ответчик принял автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязался своевременно вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные договором, обеспечивать наличие на банковской карте денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды автомобиля и иных платежей по договору.

В соответствии с п. 4.5.2 договора арендатору запрещено управлять автомобилем в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и отказываться от проведения процедуры медицинского освидетельствования по запросу должностного лица.

В силу п. 8.23 договора в случае нарушения п. 4.5.2 договора, равно как и в случае нахождения за рулем автомобиля в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как и в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования или употребления алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ непосредственно после дорожно-транспортного происшествия арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф в размере 100 000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, а также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объеме.

Согласно п. 8.14 договора в случае эвакуации автомобиля на территории г. Сочи и Краснодарского края арендатор выплачивает штраф в размере 7000 рублей.

Списание денежных средств по основаниям помимо внесения арендной платы (административные штрафы, штрафы, предусмотренные разделом 8 договора, иные платежи) производится по истечении 5 календарных дней с даты уведомления арендатора о возникшем требовании об оплате. В случае недостаточности денежных средств на счете арендатора, любой возникший в рамках данного договора платеж, включая, но не ограничиваясь, штрафами органов государственной власти, признается задолженностью, на которую арендодатель вправе начислить пени в общем порядке (в размере 2 % за день просрочки). Указанные в настоящем пункте пени начисляются в размере не более 100 % от суммы задолженности до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени. Списание пеней осуществляется в размере не менее 1 рубля в течение 24 часов с момента их начисления, а в случае, если пени составили менее 1 рубля, то разница зачисляется на баланс пользователя (п. 5.4 договора).

Из п. 4.4.7 договора следует, что арендатор вправе обратиться к арендодателю с заявлением об изменении условий погашения задолженности, возникшей в связи с нарушением настоящего договора.

Пунктом 10.10 договора установлен, что арендодатель вправе привлекать третьих лиц для совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, и передавать таким лицам персональные данные арендатора-должника. Арендодатель направляет уведомление, предусмотренное ч. 1 ст. 9 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона арендатора-должника. Настоящим арендатор дает согласие на осуществление органами, осуществляющими административное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и законами субъектов РФ, с использованием любых доступных средств связи (телефонограмма, телеграмма, электронная почта, смс-сообщения) извещений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 4.6 договора указанные условия стороны договорились считать существенными условиями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут в г. Сочи ответчиком ФИО1 был арендован автомобиль Exeed LX с государственным регистрационным знаком № находящийся во владении ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Новые транспортные системы» сроком на 48 мес., что также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с детализацией заказов окончание аренды автомобиля произошло ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 48 минут.

Факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа и пользование автомобилем Exeed LX с государственным регистрационным знаком № в указанную дату и время ответчиком не оспаривался.

Материалами дела подтверждается, что в ходе аренды автомобиля ответчик был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Из содержания указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ФИО4 и ФИО5 был оставлен автомобиль Exeed LX с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей признаки опьянения и отказавшейся выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отстранена от управления автомобилем Exeed LX с государственным регистрационным знаком №, впоследствии переданным ФИО6 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новые транспортные системы» заключило с ООО «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» договор уступки прав требования (цессии) №-ДЦ, в соответствии с которым право требования по вышеназванному договору аренды транспортного средства перешло к истцу, что подтверждается актом приема-передачи электронных документов должников согласно реестру, являющимся приложением к договору уступки прав требования (цессии) №-ДЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенной на официальном сайте ФССП, ООО «ПКО «ШИП» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13.3 договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрено, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров является приоритетным, но не обязательным.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия с требованием в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженности в сумме 107 000 руб. последним не исполнена.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа составила 129 960 руб., из которых: 100 000 руб. – штраф за нахождение за рулем автомобиля в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, 29 960 руб. – пени.

Вследствие списания ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика штрафа в размере 7 000 руб. по п. 8.14 договора, суд полагает подлежащей перерасчету начисленную истцом сумму пени по п. 5.4 договора исходя из основной суммы задолженности по штрафу в размере 100 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии неблагоприятных последствий для истца в результате допущенных ответчиком нарушений, несоразмерности штрафа в размере 100 000 руб. стоимости оказанной услуги за ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными с учетом положений ст. 330 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом деле задолженность ответчика составляет сумму штрафа по договору, не оспоренному ФИО1

С учетом оплаченного (списанного со счета ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 7000 руб. ответчик имела достаточный срок для оспаривания положений договора, чего не сделала. С заявлением к арендодателю или истцу об изменении условий погашения задолженности, возникшей в связи с нарушением настоящего договора, также не обращалась.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не находит.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4825,03 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128 000,00 руб., в том числе: штраф за нахождение за рулем автомобиля в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования 100 000 руб., пени 28 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825,03 руб.

Вернуть истцу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 210 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.