№2а-2822/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Яцукова А.А., при секретаре Гаджигайыбовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя административного истца ФИО2 ФИО6 по доверенности ФИО1 по административному делу по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным заключения и распоряжения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Астрахани с административным исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным заключения и распоряжения.

До начала судебного заседания представителем административного истца по доверенности ФИО1 заявлено письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области в связи с тем, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя и использует спорные объекты для извлечения прибыли.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1); арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Под иной экономической деятельностью понимается деятельность, не охватываемая понятием "предпринимательская деятельность", не направленная непосредственно на систематическое извлечение прибыли, но имеющая по своей природе экономическую основу, связанную с хозяйствованием.

Согласно статье 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как следует из материалов дела, в соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, опубликованными в сети интернет на официальном сайте ФНС России по адресу <данные изъяты>, административный истец ФИО2 с <дата обезличена> является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП <№>. Основной вид деятельности –деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду с <дата обезличена>, впоследствии за плату в собственность, на основании Распоряжения Администрации МО «Город Астрахань» <№> от <дата обезличена> для использования именно в предпринимательской деятельности – <данные изъяты>), и данный вид разрешенного использования предполагает осуществление именно производственной деятельности, связанной с <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что административный истец, имеющий статус индивидуального предпринимателя, и заявляющий права в отношении изменения условно разрешенного вида использования указанного выше земельного участка, и предпринимает действия по обращению к ответчику с соответствующим заявлением, предназначенного для торговой деятельности, для осуществления деятельности по предоставлению услуг общественного питания (размещение кафе), а также учитывая, что спор в отношении спорного объекта заявлен административным истцом, по сути, в целях защиты своего права при использовании им, как арендатором, указанного объекта в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, данный спор между ФИО2, имеющим статус индивидуального предпринимателя и органом местного самоуправления, связан с осуществлением ФИО2 предпринимательской (хозяйственной) деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО2 путем обращения с настоящим административным иском об оспаривании заключения и распоряжения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка, защищает свои личные права, а также что по своему целевому назначению спорный объект предназначен для личного использования, и не связан с его предпринимательской или иной хозяйственной деятельностью, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах заявленные по делу требования ФИО2, имеющего статус индивидуального предпринимателя и защищающего свои права при осуществлении предпринимательской деятельности, предъявлены к юридическому лицу (органу местного самоуправления), в связи с чем возникший спор носит экономический характер, и данный спор подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Сведений о том, что с аналогичными требованиями ФИО2 обращался бы в арбитражный суд, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленное статьей 35 АПК РФ общее правило о предъявлении требований в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика, руководствуясь положениями части 2.1 статьи 27 КАС РФ, необходимо передать данное административное дело в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 27 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 по доверенности ФИО1 по административному делу по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании незаконным заключения и распоряжения, - передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Передача административного дела в арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья А.А.Яцукова